金一南是原國防大學教授，從研究國際關系起步，專心研究黨史軍事史，因《苦難的光輝》而聲名鵲起。 最近在網上連續發表了金一南書《心勝(3)》關于西路軍歷史的文案，看其文，其研究角度不僅背離了黨和軍隊的大體規律，而且思路荒唐，令人浮想聯翩。 其研究方法完全不擅長作戰，大體上是魚目混珠，因果逆轉； 據其史料記載，多以編造西路軍歷史的人的話為根據，嚴重不實，混淆是非。 自稱是局外人，可以客觀公正地研究西路軍問題。 但是，從其全文來看，完全附屬了編造西路軍歷史的人所需要的。 其含義是推翻中央決議對西路軍失敗的結論，為張國燾和張國燾的路線洗地。 通過全篇，展現了其選擇性的歷史文獻采用，甚至歷史文獻改造的突出功績，得出了符合自身需要的結論。 金文謬誤主要有以下幾個方面。

如開頭所述，西路軍的征戰，是來自不同方向的紅軍隊伍在內外矛盾中朝著統一紀律、統一意志、統一指揮變化的、艱難而痛苦的蛻變。

開宗明義，錯義，其文不能得出正確的結論。

金文立意悖論。 金文表示，黨要實現金文所說的三統一，必然有一個艱難痛苦的蛻變過程。 西路軍的失敗不僅是歷史的必然，也意味著這是黨實現三統一過程中的必然結果。

在同一歷史時期，黨中央與陜北紅軍和紅十五軍團實現了三統一，苦嗎？ 三方面軍會寧會師之后，黨中央和紅二方面軍實現三統一，還會痛苦嗎？ 黨中央和紅四方面軍實現三統一，只有困難和痛苦這種形式和方法嗎？ 為什么只有紅四方面軍和西路軍經歷了這個艱難痛苦的蛻變過程？ 這不值得我們深思嗎？

紅軍三個方面的軍隊會師既標志著長征的勝利結束，也標志著共產黨領導的紅軍開始了新的征程。 統一紀律、統一意志、統一指揮是客觀需要和歷史必然。 在這個歷史進程中，共產黨領導的軍隊必須自覺接受黨的集中統一領導。 在這一過程中，以張國燾為首的每一個人，遠離黨中央，不接受黨中央的正確領導，不服從中央軍委的統一指揮，是導致艱難痛苦蛻變的根本原因。

毛澤東主席在1938年10月14日的六屆六中全會上指出，以張國燾嚴重破壞紀律的行為為例，有必要重申黨的紀律。 個人服從組織； 顧客少數服從多數(下級服從上級)全黨服從中央。 破壞這些紀律的，破壞了黨的統一。 經驗說明:因為在破壞紀律的人當中，有些人不擅長什么是紀律； 知道犯罪的人，例如張國燾，利用許多黨員的無知來販賣其強奸。 (一) ) )。

當時的前敵總指揮官彭德懷在《我的自述》中指出，如果沒有張國燾這場反革命的騷動，四方面軍主力將進入涼州這個死胡同，隨后被青海馬步芳軍殲滅，送來四方面軍主力2萬多人，則四方面軍還有6、7萬人。 那么，我們對抗日戰爭的指導地位一直很好。 (二) ) )。

西路軍失敗是張國燾嚴重破壞紀律的行為造成的。 黨有黨紀，軍有軍規。 共產黨領導的軍隊，不是任何一個身體的私人士兵，也不是土匪軍閥。 西路軍問題研究不能脫離黨的紀律和軍隊作戰的根本。 大體上，隨心所欲地談什么分歧，這是個大問題。 西路軍問題的本質是黨指揮槍還是張國燾的槍指揮黨的問題； 是張國燾退卻路線受西路軍決定性影響而失敗的問題； 這是張國燾和西路軍是否聽從黨的領導和軍委的統一指揮的問題。 根據金文三統一的意思，如果張國燾、四方面軍、西路軍能遵守黨的紀律，服從中央意志，聽從軍委的指揮，會造成艱難的痛苦嗎？ 你不知道西路軍失敗的負責人嗎？ 是黨為了實現三統一，客觀上形成的艱難痛苦； 還是張國燾破壞三統一，人為造成的艱難痛苦？

金文闡述的三統一，使黨中央和張國燾的路線斗爭失敗，使張國燾違反黨的紀律的行為失敗，導致了西路軍艱難痛苦的蛻變過程。 這種說法根本不成立，立意荒唐，顛倒是非，意在推翻中央決議和張國燾的歷史責任，其意圖顯而易見。

在西路軍的歷史問題研究中，如果脫離黨的紀律和軍隊作戰，所應該遵循的根本就不能得到正確的結論。

金文在概述西路軍征兵后，闡述了西路軍問題的復雜性和復雜性。 首先，闡述了1951年《毛澤東選集》注釋中對西路軍的評價，從而闡述了1991版《毛澤東選集》編纂后的新評價。 金文不同意這兩個評價，提出了自己對西路軍的評價。

金氏表示，西路軍是指1936年10月執行中央打通國際路線方針，由中國工農紅軍第四方面軍主力2.18萬人組成的西征隊，由于各種復雜因素，河西走廊發生重大犧牲，1937年3月分支突破被迫中止使命。

金文對西路軍評價的核心是，中央實行貫徹國際路線的方針，有意混淆戰術上張國燾路線和中央路線的根本區別，戰役上三方面軍根據中央意圖共同“寧夏戰役計劃”和四方面軍違背張國燾意圖首先命令全軍渡河， 之后獨立進行了西進組織“平(番)大(靖)古)涼)州)戰役計劃”，之后這就是為什么有些人主張渡河是執行中央寧夏的戰役計劃，而西進是執行中央擊通國際計劃

金作作為一位研究者，無視、回避、不同意中央1937年3月《張國燾同志關于錯誤的決議》中對西路軍失敗的結論。 中央決議指出，西路軍向甘北前進和西路軍重大失敗的首要原因是沒有克服張國燾路線。 無視和回避張國燾路線與中央路線的根本區別； 無視、回避張國燾路線對四方面軍及西路軍的決定性影響； 無視西路軍主要指揮官多次按照張國燾既定方針西進，不接受中央軍委正確指揮的歷史事實，回避。

金文所表示，西路軍失敗是多種多樣的因素造成的，到底是什么因素？ 是否有主導、重要、決策性的因素？ 金文隨后得出了幾個結論，解釋了西路軍為什么會損失慘重，但沒有觸及實質性問題，也沒有回答路線錯誤是導致西路軍失敗的根本錯誤這一根本因素。

西路軍的歷史本來就很清楚，中央已經有結論，而且這個結論是經得起時間考驗的。 在那一年和之后漫長的歷史時期，為了維護黨的利益，維護軍隊的團結，維護四方面軍的形象和一點點領導人的威信，這段歷史廣為人知。 這些歷史傷疤，不僅是共產黨的傷口，也是紅軍的傷口，更是四方面軍和西路軍廣大干部戰士的傷口，保護著許多四方面軍干部戰士，這在個別人口中成為了所謂的刻意塵封。 毛主席、周恩來、朱德、彭德懷等領導人去世后，其他人組團編造西路軍的歷史，發展成西路軍問題，導致西路軍的歷史問題大多混合。

西路軍歷史發展到西路軍問題的核心是張化和奉命所說的。 也就是說，西路軍與張國燾路線無關，西路軍是按照中央及中央軍事委員會的命令指示行動的。 金文得出的結論是，無論如何修飾對西路軍的評價，西路軍的失敗就是執行中央方針，和企圖推翻西路軍歷史的人沒有區別。 不同的是，金說自己在局外，和在局外的人不同，可以客觀公正地評價西路軍。 金文在推翻中央決議和對西路軍的評價上，和鬧事者一樣。

在西路軍的歷史問題研究中，任何回避張國燾和張國燾路線的說法，都是違背歷史事實的，既不是客觀公正的，也不是掩人耳目的說法，都無法得出正確的結論。

金是軍人，是學者，也是西路軍問題的研究者，但金在這個問題上和普通人的認識沒什么兩樣，和推翻西路軍歷史的別人的話一樣。

金文在為什么要過河的問題上，結論是用比較大的篇幅敘述了通過國際路線連接蘇聯的戰術意圖的由來。 即長期通過新疆，與蘇聯相連，是我們黨一直追求的目標。

金文在長征途中從中央的構想，到一、四方面軍匯合分裂，再到得到共產國際批準，歷時一年多的闡述，中央闡述了通過蘇聯的國際方針的提出醞釀、努力批準，以及中央下達《寧夏戰役計劃》的過程。

金文說，一、四方面軍匯合前，中央已經決定通過蘇聯路線，占領新疆，從新疆接受蘇聯援助是我們的重要方向。 這個說法和某個領導說的一樣。 通過國際，這是中央在長征途中決定的說法。 事實上，國際打開蘇聯的想法自古以來就是蘇聯人提出的，并不是突發奇想，只不過是在長征途中的困境下將這個目標提到了議事日程上。

金文說中央已定，但金忽略了一個問題。 一年多來，中央為什么沒能執行這個計劃？ 很簡單。 各方面的條件不具備。 并且證明了迄今為止的戰術思路和意圖還沒有成為可以實現的作戰目標。 在具備一定條件的情況下，戰術方針應該通過具體的作戰行動來實現，無論是戰術意圖、戰術計劃、戰術思路、最后明確的戰術方針，都不能代替作為作戰行動具體指導的作戰方針。 軍隊的行動必須由作戰指導(方針)和作戰命令明確，三個方面軍隊的行動，必須接受中央的決定和中央軍事委員會的指揮。 這是黨的紀律，也是軍隊戰斗必須遵循的基本大體。 金文正是無視了這個紀律和大致情況，回避了。

金文和西路軍歷史高層一樣，在這個問題上避開中央和軍事委員會的《寧夏戰役計劃》沒有認真研究渡河行動是違反中央軍事委員會明確的前南后北作戰方針的違規行為，而是采用戰術方針代替作戰指導(方針)。 如果符合戰術方針的總體意見似乎是正確的，從很大程度上得出通過蘇聯方針執行渡河的結論，金文混淆了戰術和作戰領導人在作戰行動中的不同和各自地位的表現，只能證明四方面軍沒有執行中央寧夏戰役的作戰方針。 由于金用戰術方針取代了作戰方針，軍事行動遠離了作戰指導，直接換成了戰術方針。 有些人在回顧歷史時，還在渡河是為了執行寧夏戰役的語言，為渡河行動提供了理由和借口。 金文干脆以國際聯系代替貫徹蘇聯的方針。

作戰大致上有規定。 對違背黨的紀律和作戰大綱和規定的研究，大多不清楚。 有的是強詞奪理，愚弄社會，誤導大眾。 金文關于為什么要過河的結論不僅不符合實際，而且很荒謬。

金文就紅四方面軍和西路軍為什么孤軍深入的問題表示:“為什么一個部隊走了那么遠，幾乎全軍復沒，向西推進？” 金文的結論:為了得到援助。

金文一為了避免張國燾故意破壞寧夏之戰，于1936年11月5日下令，向西迅速發展渡河四方面軍主力，在甘北建立根據地。 二是回避了紅四方面軍根據張國燾的命令于11月6日制定的《平大靖古浪)涼)戰計劃》。 三、更糟的是逆轉時間和因果關系，編造寧夏戰役計劃中止后，共產國際指示中共中央，決定提供援助的方向，從外蒙定遠營改為安西，然后改為新疆哈密。 意味著紅四方面軍和西路軍孤軍深入、完全執行中央貫徹國際路線的使命。

我們需要整理西路軍西進的時間關系，糾正金正文的謬誤。

1936年10月底，紅四方面軍主力(總指揮部、三十軍、九軍、五軍)橫渡黃河，擊毀南敵的海戰被張國燾破壞，無疾而終。 紅四方面軍在等待后續部隊渡河期間，根據張國燾向西快速發展的既定方針，提出了向西快速發展的構想。

10月30日，中央向共產國際報告，中央軍委多次命令國燾堅決擊退南方追敵，但由于國燾過于害怕敵人，不愿執行命令，欲北進援助后擊退南方敵人。 (三) )

11月1日，朱德、張國燾、賀龍、任弼時、彭德懷以及當天趕到的林育英，在關橋堡召開了統一作戰思想和作戰指揮會議，本著中央的意圖，擊破南方追趕敵人后，企圖向寧夏方向迅速發展。

當天，紅四方面軍徐前，陳昌浩建議，實際上配合一、二方面軍，我們在當地將活動區域擴大到涼州、平番，然后迅速發展到大靖、古浪、涼州。 4 )這是紅四方面軍在寧夏戰役計劃未結束前，提出向西迅速發展的計劃。

11月2日，軍委毛、周致電紅四方面軍徐、陳，一是通報河東情況。 二是糾正徐、陳的西進計劃。 告之:朱、張、賀、任、彭昨天在關橋堡會上開會，堅決主張打胡敵，首先消滅了其二三師。 三方面軍在河東兵力統被派往前敵總指揮彭德懷同志，目前正在作戰。 指示四方面軍:你們率領四方面軍主力，暫時以當前地區為中心，向三面擴大占領區域，部分占領永登，部分出蘭，大方向依然不變。 )5)中央意圖河東積極擊破胡敵，此后三方面軍迅速發展到寧夏。 也就是說，大方向依然不變。

當天，張國燾指示四方面軍，提出與中央軍事委員會完全相反的意見。 即提出寧夏三個條件，指示紅四方面軍預計五、九、三十軍三軍可以單獨處理兩馬，即迅速準備完成新任務。 (6)張國燜口的新任務與軍委的大方向依然如故，完全背道而馳。

11月3日，紅四方面軍徐、陳根據張國燾的新任務做出決定:我方決定先去大靖、古浪、平番、涼州。 (七) )。

當天，軍委接到四方面軍徐、陳的這封電報后，就四方面軍的行動發出了進一步的具體指示。 總部主力西進占領了永登、古浪線，但一條山、五佛寺應該保留一個守衛，打開收音機，利于交通和后方的行動。 )8)軍事委員會不贊成渡河部隊的所有西進。

當天，中央接到共產主義國家改變援助方向、地點的電報。

11月4日，紅四方面軍徐、陳再次向朱、張提出了四軍、三十一軍渡河和西進的建議。 (九) )。

11月5日，由于四軍、三十軍位于河東，被敵人切斷渡河通道，且受彭德懷指揮在河東作戰，因此無法渡河。 張燾背著中央及軍事委員會，向徐、陳下達了最后的命令。 你們河北縱隊目前的頭等任務是消滅馬步芳部，獨立展開新局面。 在敵人還沒有充分觀察你們的時候要站穩腳跟，首先占領大靖、古浪、永登地區，必要時要迅速占領涼州地區。 行動必須迅速、秘密、堅決地機智地進行。 然后指示說“你們要不受一切牽制，獨立完成你們的任務。” (十) )。

11月6日，紅四方面軍制定了“平(番)大(靖)古)浪)涼)州)戰役計劃”。

11月7日，張國燾批準了該計劃，并指示迅速執行。 (十一) )。

當天，紅四方面軍為了獨立行動，提出在中央組成新的黨政軍領導機構。

鑒于11月8日戰場形勢的一些變化、張國燾和四方面軍西進決心、共產國際援助方向的變化，中央不能不考慮新的戰術計劃。 在這個新計劃中，我指出我的寧夏計劃暫時沒有執行的可能性。 在這個新計劃中，提出西路軍的任務。 中央新計劃只是一個提案，征求第一領導的意見進行醞釀。 也就是說，上述新計劃還沒有最后決定，計劃征求五兄弟的意見，在兩周內最后決定。 (十二)。

當晚，紅四方面軍根據張國燾迅速執行的指示，提前向西進軍。

歷史文獻和事實說明:

一是在共產國際改變援助方向之前，張國燾和紅四方面軍已經決心西進。 張國燾和紅四方面軍西進最初的意圖不是為了得到金文說的援助。

二是寧夏戰役結束前，張國燾與四方面軍已經就西進計劃進行了協商，作出了西進的決定，完成了西進作戰計劃提交協議、部署調整、命令、計劃制定、組織計劃、準備和實施的全過程，完全中止了寧夏戰役計劃。

第三，最重要的是，根據戰場形勢的一些變化，中央正在制定新的計劃。 中央沒有向張國燾和紅四方面軍通報共產主義國家改變了援助方向和地點。 也就是說，此時紅四方面軍的西進與中央打通國際方針沒有關系。 但是，后來一些人為了達到改造西路軍歷史的目的，把中央制定的新計劃作為作戰新計劃的行動依據，從而將西進行動轉嫁到張國燾的命令下，落實中央方針上。

金文也同樣采取了這種嫁接的方法，將張國燾和紅四方面軍多次獨立西進的決心和行動改造為執行中央貫徹國際方針。

金文編造了寧夏戰役結束的時期和歷史背景，逆轉了西進的因果關系。 寧夏之戰在金文里提早結束。 張國燾和四方面軍西進有一定的合理成分，意味著紅四方面軍主力西進發展為中央通過國際方針，進一步執行中央方針。

金文為什么孤軍深入的歷史背景不符合歷史事實？ 回避張燾的西進命令，以中央新計劃作為作戰新計劃行動的依據，將中央精煉的戰術新計劃稱為作戰新計劃的執行者，并不是想攪亂西路軍的歷史。 孤軍深入是張國燾獨立行動的命令和紅四方面軍自身的意志。

金文說西路軍有三次回東的機會，但都失去了。 為什么沒有東返，金文只敘述了表面原因，回避了西路軍不愿意東返的根本原因和本質問題。

金文說，第一次不能回東是因為西路軍司令部放棄了，理由是有貶低馬匪的因素，第二次不能回東是因為金文的理由是西安事變的和平處理，中央取消了回東的命令。 金文說，第三次無法向東返回的原因是，由于中央賦予了行動的自決權，24日，西路軍在威迪堡拋錨，返回鎳家營子，失去了向東返回的最后機會。

這三次東歸，當事人西路軍總指揮徐前在回憶錄中有記載。 第一次沒能回到東方是徐多次向西推進。 第二次東退沒能實現是因為徐不愿意東退，陳昌浩多次下車，提出有條件東退。 軍事委員會只能同意繼續西進。 金文和攪亂西路軍歷史的人一樣，把責任推給中央，中央取消了向東返回的命令。 第三次東歸未成，金文同樣寫了朱玉(《歷史回顧》執筆者)的路，但不看地圖，不僅走錯了方向和地點，還不知道戰場的情況。 維特博里和第三次東返沒有任何關系，維特博里(今本鄉)在鎳家營子的西北方向。 第三次東返，西路軍高臺失守，臨澤作戰失敗，五軍董振堂率五軍主力在高臺全滅。 西路軍沖破包圍，東返進入西洞堡、龍渠一帶，在西洞堡打一勝仗，殲滅馬賊憲兵團和手槍團，龍渠會議決定返回倭家營子。 只有回歸原因的金文受到阻礙，才能看出金文對西路軍的研究有多膚淺。

如果不知道西路軍的根本大計，就無法推導出西路軍不想回到東方的真正原因。

12月6日，西路軍第二次在永昌、山丹一帶建立根據地。 西路軍向中央提出了為中國革命設計的總路線、總方針。 該電的全文如下。 (十三)。

乙、毛、朱、張、周:

我們基于已知的情況，對主力行動有以下意見。

1 .抗日局勢仍然沒有得到應有的具體展開，蔣在防共抗日中表現出了一種動蕩，但現在不是重點破壞紅色，而是關閉隔離墻打開國際，已經成為抗日共同的角度。

2 )根據形勢推測敵我情況，主力暫時在河右岸出擊，不能站穩腳跟，取得較大勝利。 只有先擁有強大的準備力，才能謀求有決策意義的快速發展。

3 .甘北氣候、地區、人的糧食、物資與新疆、遠方的關系都很方便。

4 .蔣沒能把大兵轉移到甘北，二馬實力在夜戰中減弱，我的主力可以單獨壓制。

5 .主要集中組織的力量都在加強。 因此，我們主張主力來得早，黃河一結冰就向甘北古、大、涼、民推進。 以西進為主力時，主力執行寧、衛方面取道的涼、靖、衛(原文為丑)段渡河。 或者另行將主力轉移到寧夏中衛地區，爭取時間過冬，然后或遠赴民勤露營。 第二種手段是害怕失去前面的機會，被限制，為了第一步好。 怎么看整個情況來決定指示呢？

徐、陳、李

6日15點

這封關于西路軍主力行動的建議電報，現在的人不知道發生了什么，但是權當解讀:一是抗日局勢沒有發展，蔣介石的抗日希望不大，蔣介石現在的要點不是破壞紅色，而是關防中。 含義:關鍵是要防止和阻止紅軍不通國際，形成共同抗日的局面。 這是因為向西連接遠方非常重要，西路軍的責任非常重要，所以連接遠方才是全局，中央和軍事委員會并沒有把連接遠方放在重要位置。 二是紅軍主力不容易在河東踏步。 徐、陳也意識到紅軍主力在河東地區的困難和危險局面，指出目前的形勢只能先蓄力，再謀快速發展。 紅軍主力和西路軍一起向西，向西拿起武器，謀求快速發展，這是紅軍的唯一道路。 三是河西條件好，是重圖快速發展的優越地區。四、蔣大軍來這里不方便，我主力紅軍對付二馬沒問題； 五、主力早來的路線已經幫助了中央的想法，早來，早上好。 這位主力速來的建議表明，西路軍主要指揮官忠實地執行著張國燾的錯誤路線，是張國燾中國革命介于兩個高揚之間理論的軍事版，是為了避免戰爭，尋求安全，靜觀國內局勢的一些變化，等待抗日高潮的到來。 不僅是西路軍，中央和紅軍主力也必須這樣做。 懷疑中央統一戰線，懷疑中央團結抗日方針，懷疑紅軍的前途命運。 該電報西路軍所表達的西進意圖，清晰地反映出西路軍西進聞名國際，是一條占據真相的張國燾路線。 這是西路軍行動的總方針，也是西路軍為中國革命——中央和主力紅軍設計的行動總綱領，是西路軍提出的中國革命的根本大計。

西路軍認為這個根本大計與張國燾路線有何關聯？

1937年3月31日，中共中央政治局《張國燾同志的錯誤決議》中，張國燾同志根據對中國革命形勢右傾機會主義的推斷(否定中國革命高漲、兩高漲之間的理論)，對敵人力量的過大推斷(特別是在蔣介石主力面前，張國燾同志慌張， 對全國人民抗日的民族命運表示了不信任。 (在抗日前線的中國西北部，紅軍戰勝敵人創造了新蘇區，失去了以蘇聯紅軍為抗日民族革命戰爭指導中心的信心，主張無限退守中國西部偏遠地區。 這是張國燾同志右傾機會主義路線的本質。 (十四) )。

關于西路軍這一主力行動提案的電報，毫無疑問是張國燾路線的繼續，三次東返未果的根源就在這里。

西路軍不想向東返回的根本原因是什么？

2月7日，西路軍返回倭家營子后，提出了新的行動計劃，并對東返行動和返回原因進行了說明。 現在，在“東進時”有利于敵人的條件下，現在比較容易做到。 如果拖延根本大計，反手抓二馬之力，之后的打擊就更不容易了。 ( 15 )該電認為，如果西路軍在此時向東推進，擊退敵人的條件有利，則不會輕易進行，但會延長根本大計。 這證明了向東并非不可能，而是違背了西路軍西進的既定方針和目的，這是西路軍多次不愿回東的根本想法。

在西路軍回歸倭家營子陷入嚴重困難的時候，西路軍與中央及軍事委員會的根本分歧徹底暴露出來，三次提出了根本大計的主張。

第一次，2月7日，西路軍首次返回倭家營子后，被敵人包圍。 西路軍告知軍委，為了長期制定根本大計，只要建立甘北抗日根據地，連接新蘇區，就一定會迅速消失&lsquo； 二馬，可以實現了。 如果用四軍一部分西進夾擊，將加速敵人的全滅。 否則不僅會阻礙西路軍，還會阻礙整個抗日局面。 (十六) )。

第二次，2月24日，西路軍第二次沖破包圍返回鎳家營子后，再次向軍委提出援軍八個團進攻涼州。 建議:我們只要及時夾擊，就能徹底消滅這個敵人，奪取甘北，建立抗日后方，聯系遠方，實現根本大計，無論西安的和平、戰爭計劃、中國紅軍和西路軍計劃，這都是上策。 (十七) )。

第三次，3月4日，西路軍第三次沖入三道柳溝地區又陷入包圍。 西路軍建議黨中央、軍委及各方面軍隊，迫切希望援軍在星夜趕到，或者以更迅速、更有效的方式消滅馬敵，保全西路軍&hellip； &hellip； 得到甘北，構筑大計，在政策上也是。 (十八) )。

西路軍獲得了三次東返機會，但與張國燾為此制定的根本大計不符，這是西路軍不愿意東返的根本原因。 而且，金文完全回避了西路軍的根本大計，認為西路軍失去了三次重返東方的機會，這不僅是片面的，也是荒謬的。 要避免西路軍重疊的根本大計，西路軍不愿意東退的問題和西路軍的歷史問題就不能得到正確的結論。

(未完的續) ( ) ) ) )。

評論:

(1)毛澤東寫了《中國共產黨在民族戰爭中的地位》的文章

)2)彭德懷的述懷(第218頁)

(3) 1936年10月30日《林武紅軍部署下的共產國際轉王明電》、《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選集(長征期)》第858頁

4 ) 1936年11月1日，中央檔案館:紅四方面軍電報、軍檔案復原( 319 (第206頁)

) 1936年11月2日，《毛澤東、周恩來關于紅四方面軍渡河的部隊，以當地為中心暫時擴大到三面，導致徐前、陳昌浩電》、《鞏固和快速發展陜甘蘇區的軍事斗爭(一)》，第828頁

(6) 1936年11月2日，《朱德、張國燾為林育英在關橋堡抵達徐前，向陳昌浩并中央軍事委員會發了電報》、《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選集(長征期)》第859頁。

(7) 1936年11月3日，《徐前，陳昌浩請示行動方針致朱德、張國燜并中央軍委電》、《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選集(長征期)》第858頁。

) 1936年11月3日，《毛澤東、周恩來就河西部隊的行動部署邀請朱德、張國燾、徐前、陳昌浩電》、《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選集(長征期)》第860頁。

(9) 1936年11月4日，《徐向前、陳昌浩、一條山地區敵我態勢下的朱德、張國燜電》、《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選集(長征期)》第861頁。

( 10 ) 1936年11月5日，《朱德、張國燾消滅河北縱隊首要任務通過獨立開展馬步芳至徐前、陳昌浩電》、《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選集(長征期)》第864頁。

( 11 ) 1936年11月7日，《林育英、朱德、張國燾為迅速落實平大古涼戰役計劃，邀請徐前、陳昌浩電》、《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選集(長征期)》第869頁。

( 12 ) 1936年11月8日，《中央提出新計劃下的朱、張、彭、賀、任電》、《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選集(長征期)》第874頁)

( 13 ) 1936年12月6日《徐前、陳昌浩等對當前主力行動的意見已被中央電》、《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選集(長征期)》第905頁

( 14 ) 1937年3月31日，中央政治局《關于張國燾同志錯誤的決議》，《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選集(長征期)》第1130頁。

( 15 ) 1937年2月7日，《徐前、陳昌浩關于當前情況的力量估算和西路軍行動給中央軍事委員會的電報》，《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選集(長征期)》第942頁。

(十六)十五)。

( 17 ) 1937年2月24日，《徐前，就陳昌浩戰術方針向中央軍事委員會發電報》，《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選集(長征期)》第949頁

( 18 ) 1937年3月4日，《徐前，陳昌浩、李特要求派遣援軍向中央軍事委員會發電報》，《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選集(長征期)》第959頁。

本文：《“國防大學教授馬秀山：金一南講西路軍歷史的若干謬誤㈠”》

心靈雞湯：