習總書記在中央政治局第十四次集體學習時強調:“要加強對五四運動歷史意義的研究，深刻揭示五四運動對當代中國快速發展進步的深遠影響。” 這些研究的一個重要方面是如何評價五四新文化運動中的批判性問題。 因為這件歷史事不僅深刻地改變了中國現代史的進程，也影響了今天和未來的思想文化建設。 對此問題要尋求正確的結論，就必須如習大大總書記指出的那樣，站在歷史邏輯、實踐邏輯、理論邏輯相結合的高度。

對于近十幾年來五四新文化運動中的許多小說，都認為它破壞了中國以前傳下來的文化，應該予以否定。 這個看法不客觀。

那么，當時的批孔有問題嗎？ 當然有問題。 當然，有點偏激，有點過頭了。 例如，以前，文化教養非常深厚的魯迅曾被流傳下來，提出要在激烈的憤怒之下，絕無僅有的幫助(《新青年》第五卷第五號)。 這種觀點和做法是不可避免也不可避免的客觀事實。 產生這種現象有主觀原因和客觀原因。

關于主觀原因，毛澤東在1942年曾嚴重解體。 當時許多領導人指出，沒有馬克思主義的批判精神，他們采用的做法通常是資產階級的做法，即形式主義的做法。 他們反對舊八股、舊教條，主張科學和民主是正確的。 但是，他們對于現狀，對于歷史，對于外國事物，沒有歷史唯物主義的批判精神，所謂壞就是絕對的壞，所謂一切都是壞就是絕對的好，一切都是好。 《毛澤東選集》第3卷第831-832頁，人民出版社1991年第2版()陳獨秀、李大釗等五四新文化運動的領導人曾以多種方式肯定孔學的優點，但這種表現被對儒學的激烈批判浪潮所淹沒，不多觀察。 批判孔是當時潮流所向，激烈批判孔的學者是當時文化界的璀璨明星。 例如四川學者吳虞，因打洞而聞名，胡適被譽為只會打洞的店老英雄。

從客觀原因來說，是因為儒學為一切反動勢力所利用。 那時的儒學不是學術意義上的存在，而是政治意義上的存在。 辛亥革命推翻了皇帝，但沒能推翻封建專制。 封建地主階級仍然盤踞在廣大的中國鄉村。 由君主、臣臣、父、子進化而來的政權、族權、神權、夫權，成為束縛廣大農民的四大繩索，被剝削、壓迫得無法抵抗，也無法反抗。 魯迅筆下的祥林嫂、閏土、阿q等，不是純粹的藝術虛構，而是辛亥革命以后底層眾生的真實寫照。 至于上層，孫中山之后的總統、總理等，都不是完全改變了的封建統治者。 嘰嘰喳喳你們唱著唱著我就出場了，多少有點倒退，禍害國家的丑劇假借孔子之名進行了！ 袁世凱說，帝尊孔，張勛尊孔，軍閥爭權奪利，土豪老大威作福，帝尊孔，帝國主義侵略中國。 《尊孔》一書于1913年由美國傳教士李佳白出版。 為了給守舊勢力以張目，康有在1916年公開了《給總統的總理書》，要求憲法中確立孔教為國教，再次舉行圣禮。 確實，到了五四前夕，儒學原典的哪些崇實、進取的正能量被消耗殆盡，其僵化、保守因素被擴大到極致，此時的儒學已經成為異常腐朽的學說，此時的孔子成為帝國主義、封建主義的守護神。

在這樣嚴峻的形勢下，五四新文化運動的先驅們如果以治學的態度對待儒學，批判其缺點，并充分鋪墊其優點，那就不可能改變當時的思想文化格局。 要結束腐朽的儒家文化統治地位，就必須引起強大的輿論生根；要鞏固強大的輿論，就必須對腐朽的儒家文化采取激烈的批判方法。 大勢所趨，感情偏激，話太多，總做不好。 但是，我們看到這些問題，必須看到，如果沒有這樣激烈的批評，中國以前傳入的文化中的深毒素就無法消除，中國以前傳入的文化也有可能因毒素的持續擴散而消失。 從這個意義上說，五四新文化運動是拯救而不是破壞包括儒學在內的中國自古流傳下來的文化。 作為享受著五四新文化運動成果的今天的人，我們沒有資格也沒有權利用它的一些偏頗來否定五四新文化運動的歷史進步性。 如毛澤東所說，如果&lsquo； 五四時期不反對老八股和老教條主義，中國人民的思想就不會擺脫老八股和老教條主義的束縛，中國就沒有自由獨立的希望。 (同上，第832頁)。

孟子說。 “那時，此時也是。 (《孟子&米德； 孫丑下”)今天在中國，占主導地位的是社會主義文化，腐朽的封建主義文化已經趕到了邊境地區。 中國人民正在朝著實現民族復興這個中國夢的偉大目標，努力建設社會主義的文化強國。 在這樣的文化環境、這樣的文化使命下，我們應該以五四前輩得不到的冷靜態度對待儒家文化，著重于繼承、消化、再創新方面。 總之，批判性繼承是馬克思主義處理以前流傳下來的文化的總方針。 具體來說，批判和繼承不是刻板的對半關系，在這個時期批判可能上升到第一個方面，在那個時期繼承可能上升到第一個方面。 我們必須根據文化環境和文化使命與時俱進進行調整。 這是歷史辯證法在文化行業中的基本要求。

本文：《“劉潤為發言：關于五四新文化運動批孔的問題”》

心靈雞湯：