最近，消耗美國的論調突然開始在輿論場流行，同時得到許多人的支持，被譽為老成謀國的語言。

這個論調認為，中國的優勢是能源消費，消費是中國的取勝之道，美國和10到15年中國基本上贏了。

但是消耗是什么意思呢？ 美國為什么會被殺害？

如果把消費美論提倡者的語境，和消耗字在日常生活中的習慣用法結合起來，消耗率在這里的意思就是煮透了、著急了、拖延了等等。

或者，用更學術的話說，消耗美國的戰術，是把中國的存在本身作為對抗美國的首要方法，而不是斗爭。

如果這個推論行得通，我們就可以稍微分解一下消耗了美國論倡導者的真實心理及其影響。

易損美國論反映了什么心理？

第一，這反映了崇尚美國，害怕斗爭和競爭的心理，無疑也是被動挨打的心理。

使美國消耗的說法乍一看充滿信心，但其傳播的含蓄在于，既然存在本身可以將美國置于死地，就不需要任何斗爭(無論是積極出擊還是被動抵抗)，也不需要冒險。

這種戰術只能使中國處于被動挨打的狀態，失去抓住歷史機遇獲得決策性特征的機會。

中國需要時間，美國為什么不需要時間呢？ 消耗美國論的客觀效果，將留給美國冷靜處理自身內部矛盾、部署對中國包圍的機會，是典型的謬論。

從新中國的歷史經驗看，如果沒有抗美援朝、援越抗美的偉大勝利，尼克松如何能訪華？ 20世紀70年代初美國包圍中國的悲慘局面，并不是消耗掉的，而是敢于斗爭、善于斗爭的結果。

第二，美國消費論事實上在中國國內制造幻想，隨著時間的推移，最終會自動浮現，認為中國將躺贏，美國將躺輸。

毛主席說過，帝國主義是紙老虎，也是真正的老虎。 但是，我們所有的戰術安排，都建立在應該建立帝國主義還是真正的老虎的基礎上。 如果老虎夢想有一天自己撞上樹，不戰而死，那一定會是大錯特錯的。

消耗美論其實并不新鮮，只不過是當時蔣介石消極抗戰政策的翻版。

1938年武漢會戰后，八路軍新四軍進軍敵后，敵后戰場成為抗日戰爭的主戰場，因此蔣介石的抗戰越來越消極。

1941年珍珠港事件爆發后，蔣介石抗戰更加消極，專注于乘坐美國的私人汽車。

蔣介石的消極抗戰政策，給中國帶來了嚴重的后果，中國作為戰勝國被當作戰敗國對待，在雅爾塔會議上被美蘇協助背叛。 不是失去了大量的主權，而是失去了廣闊的領土。

有人將耗死美國論和持久戰相提并論，這是持久戰被涂黑得最慘的一次。

持久戰的重點不在消耗而在于戰。 抗戰期間，僅敵后戰場，發生的大小戰斗就達數十萬次，解放了1億多人口，收復了100萬平方公里以上的國土。

光靠能源消耗，能得到這樣的戰果嗎？ 不戰斗，怎樣才能戰勝日本帝國主義？

蔣介石想要消耗日本，但直到日本投降前夕，國民黨掌管的正面戰場，依然很喪。

中美之間的這場競爭，是百年不遇的大變局，除了國家利益、地緣政治等因素外，還有意識形態沖突的含義，甚至文明沖突的復制品，未來的艱苦斗爭是不可避免的，決不能橫加戰勝。

和抗日戰爭一樣，我們主張持久戰，反對速勝論和亡國論。

但持久戰絕不是消極消耗，在目前中國仍處于戰術防御態勢的情況下，應該采取積極防御的戰術，包括必要時的積極出擊。

在非核心優勢行業，必須開展有道理、有利可圖的斗爭，在涉及核心優勢的行業，必須針鋒相對，逐土斗爭。

這樣，中國就可以逐漸打破美國的包圍，在今后幾年里打開新的局面。

【】【郭松民，紅歌會網絡專欄學者。 本論文刊登在公眾號的獨立評論家郭松民身上，允許紅歌會網絡傳播】

本文：《“郭松民： “耗死美國”是一種什么戰術？”》

心靈雞湯：