(一九三五年二月或三月)。

遵義政治局擴大會議〔 56 〕的召集是根據湘南和通道上的各種爭論由黎平政治局會議決定的。 這次會議的目的如下

(一)黎平會議所決策和考核的暫時黔北為中心，建立蘇區(十九)根據地的問題。

(二)審查五次反對圍剿( 57 )中和西征)中軍事指揮上的經驗和教訓。 紅軍占領遵義后不久政治局擴大會議開幕，參加這次會議的同志除政治局正式及候補委員外，還包括:一、三軍團〔 59 〕的軍團長和政委林聶〔 60 〕、彭楊〔 61 〕及五軍團〔 62 〕的政委李卓然、李總政主任〔 63 〕及 會議經過三天，做出了自己的決議。

一、擴大由黎平會議一致變更以黔北為中心建立蘇區根據地的決議，一致決定紅軍過長江在成都西南或西北建立蘇區根據地。 這個決定的理由是，四川省在政治和軍事上〔通過與四方面軍〔 65 〕更好的合作，背靠西康〔 66 〕無敵人的區域〕、經濟上也優于黔北。 如果今天注意這個決定，我們應該批評這個決議只是在有點抽象的條件下決定根據地，沒有具體的理解和敵情和可能性的推斷，沒有尋求實現這個目的的具體步驟。 另外，個別同志低估了四川敵人的兵力，后來因威信而返回黔北，未能實現過河的目的也在于此。 ( 67 ) )。

二、反對五次檢閱敵人在圍剿中和西征中的錯誤。 ( a )在擴大會議上，我們認為粉碎4次圍剿( 68歲以后，中央政治局做出的決議是帝國主義國民黨的5次圍剿的決議) 69 )是正確的。 政治局反對博古〔 70 〕同志的報告，該報告客觀上捍衛蘇區五次圍剿的理由偏向于客觀帝國主義對國民黨的援助，白區〔 37 〕反帝和革命運動不能和紅軍作戰，蘇區周邊的游擊和白區的工作極端 這些理由應該有很高的水平。 (當然博古同志的報告中也提到了主觀指揮上的錯誤，但當然也沒有明顯地將這個問題放在次要地位。 )這在客觀上是右傾機會主義的，企圖掩蓋指揮上的錯誤，不能吸取教訓。

擴大會議認為，我們戰勝中區〔 30 〕粉碎五次圍剿的原因，除了多種客觀重要的原因外，是最主要的原因，是我們在軍事指揮上戰略上基本錯誤的原因。 擴大會議被普遍認為是當時黨的總的政治路線是正確的〔71 〕，蘇區內部在后方的一切工作都要模范和鼓勵。 但是，正因為國內戰爭中的軍事指揮是黨的總政治路線的第一部分，我們黨在軍事指揮上、這個時期以及西征上基本上是錯誤的。 因為這意味著保衛蘇區和順利的五次圍剿，也意味著西征軍隊在實現預定的湘西目的地方面不能完成自己的任務。 擴大會議認為蔣介石在五次圍剿中未完全成功，主力紅軍不僅突圍，而且在川黔楚湘發展迅速。 相反在軍事力量方面，經過五次圍剿的一年半血戰，蔣介石的軍事力量減弱了。

擴大會議認為，中國的蘇維埃運動并不消沉，相反，它依然發展迅速。 幾個蘇區紅軍的勝利，中央紅軍〔 72 〕的活躍，以及反帝運動的高漲和國民黨統治下的全國經濟的破產。 中國蘇維埃運動有著深厚的歷史源泉，中國蘇維埃運動和紅軍是不可戰勝的力量。 ( b )為什么軍事指揮基本上是錯誤的？ (從五次圍剿到西征到遵義分為四個時期。 第一期是粉碎四次圍剿后，到與朋口戰爭〔 73 〕及十九路軍簽訂作戰協定〔 74 〕前為止。 這個時期，首先是東黃陂〔 75 〕戰爭勝利后(粉碎了4次圍剿) )對當時的勝利前景不夠，因此將紅軍主力留在北線上的短時期，今后向閩江活動開辟東戰場是正確的，朋口戰爭勝利也是正確的 這個時期通常指揮正確，但大錯誤是主力不集中，只有三軍團與東線前弱的兵團和十九路軍決戰。 如果那個時期集中了越來越多的力量，我們在東方戰線上的勝利，一定比當時取得的要大得多。 第二期從與十九路軍簽訂作戰協定開始，到十九路軍的失敗和敵人占領軍事重點黎川為止。

這一時期黨中央的政策決定是與十九路軍簽訂作戰協定的正確。 但是，當時的軍事指揮沒有適應政治要求。 當時，我們建造李泰〔 76 〕，非但沒有橫掃向延平〔 77 〕前進的蔣軍，反而將紅軍主力推向贊江。 后來，當羅甫〔 78 〕同志〔他是軍委委員〕知道后提出反對時，紅軍向東走向永安、沙縣時，福建人民政府的局面發生了變化。 讓蔣介石在自己的掌握中組成了積極的蘇聯進攻戰線。 然后由于各個指揮官的延誤，黎川〔 79 〕失守了。 政治局認為，在這一時期，如果我們能夠在軍事上做出正確的指揮，我們將完全粉碎五次圍剿，國內局勢出現另一種局面，革命命運有助于推動蘇聯運動的迅速發展。 第三期是主力紅軍從十九路軍敗北后的廣昌戰役〔 80 〕出發前往西征的時候。 這一時期是五次圍剿戰爭中最殘酷的戰斗時期，敵人用最大的兵力把我們壓迫在蘇區內部。 而且，我們重大的指揮錯誤正是在這個時期，沒有尋求運動戰和敵人翼方面的活動，而是采取了與陣地式敵人堡壘對峙的戰術戰略，發明了用紅色堡壘阻擊敵人。 在紅堡和敵人堡壘對峙的情況下，用所謂有名的短命突擊〔 81 〕戰略進行戰斗。

這個戰略拒絕了在運動戰中消滅敵人的戰略，放棄了外翼方面的活動。 結果蘇區邊界上·； ·； 建造了宮殿一樣的堡壘。 當然，并不是不需要個別需要的地區堡壘。 我們依靠這些堡壘和工程來對抗敵人。

這個戰略完全暴露了我們的主力，在敵人面前完全暴露了我們的弱點，使敵人的飛機大炮能夠按照一定的目標配合步兵師向我們攻擊。 結果，我們只需要和敵人消耗，許多紅堡就被飛機大炮摧毀，被敵人占領成為攻擊蘇區的軍事據點。 突擊的戰略使我們無法取得運動戰中應該取得的勝利(龍崗戰) 82 ) ) )，在敵人強大的火力下使我們) ·； 極·； 巨大的損失。 當敵人以數倍于我們的力量向我攻擊時，依然要退出紅堡地帶(建泰廣昌)。

匆忙在廣昌的戰斗、在三溪圩的戰斗〔 83 〕、在太陽嶌戰〔 84 〕、在石城的戰斗〔 85 〕以及退出蘇區時的許多戰斗，紅軍的生存力受到了極大的損害。 每次戰斗總是有兩三千人死傷，三軍團短時期內全軍的老連長完全死傷。 即使在西征出發前兩天，軍委依然命令十三師在興國城市死守。

短命突擊的結果是，從一九三三年紅五月擴大到一九三四年九月的十五萬多名(約二十萬人)新兵，除了因政治事業脆弱、紅軍擴大動員時事業上的失誤而減員外，都在這一戰略下損失了。 第四時期開始西征到黎平。 這個時期在指揮上的組織上通常是錯誤的，正如我已經說過的，不會再重復了。

總結以上四個時期，可以看出，當時我們在軍事指揮上的戰術戰略基本上是錯誤的。 ( c )右傾機會主義的單純防御路線。 擴大會議認為，當時軍事指揮戰術是單純的防御途徑。 這個戰術的政治來源，是因為我們對能夠戰勝敵人的堡壘主義〔 86 〕沒有信心。 這樣簡單的防御路線實際上是

( a )拒絕運動戰和敵人在翼端的活動。 ( b )試圖在紅色堡壘的消耗戰中保衛蘇區。 (從戰略上機械地運用不失去一寸蘇區土地的口號。 ( c )敵人分六路進攻，我們也分隊防范。 這不僅處于被動地位，也不集中我們的主力，在各條戰線上力量薄弱，到處受到敵人的打擊。

雖然否定敵人在五次戰爭中戰術上的堡壘主義優勢是錯誤的，但深入敵人的機會依然存在，并不少。 因為，我們采取的戰略是在敵人出動后三里五里地向敵人進攻，這樣敵人會更加小心地建造堡壘。

五場戰爭開始的時候，敵人的堡壘還在十里各有一座，十五里各有一座。 因為我們短暫的沖鋒后，敵人得以在一里之遙筑起三五堡。 比如龍崗戰斗，敵人才拉長五里路，我們馬上出擊，暴露紅軍主力所在，讓敵人馬上返回堡壘據點，結果能大獲全勝的戰斗，只能俘獲一營敵人。 這樣的戰斗數不勝數。 所有軍團長在擴大會議上舉了多場戰役的例子是因為犯了這個錯誤。

他們說。 “這場戰斗中得到的軍事委員會的命令，在出發前，已經知道勞動無效，但只能服從命令。 也就是說，在即將退出蘇區之前的東方戰線上，打擊了李延年〔 87 〕縱隊的溫坊戰斗〔 88 〕，取得了很大的勝利(抓人槍一千多)，但這一勝利是由于1軍團的首長沒有按照軍委的命令死守溫坊，從而自動打擊了敵人。 正因為從溫坊退到蘇區二十里路(但他們害怕軍委責備，兩天兩夜未眠)，能讓敵人大膽前進的后者時期只有分隊防范，除了七軍團抗日先遣隊〔 89 〕北上外，完全沒有敵人翼側后方的活動。

對于用紅堡對抗敵人的堡壘主義，誰都明白，這樣的消耗戰在今天的我們地位下，運用起來時是極端不利的。 分開軍隊防范的方法，讓我們完全·； ·； 動·； 地·； 位總是假裝成某條戰線的敵人，吸引紅軍的力量，在其他戰線上進行強攻，不僅會讓紅軍部隊疲憊不堪，還會遭受不可磨滅的損失，也不符合目前國內戰爭紅軍在內線作戰的情況，必須·； 成套&混合； 中&中； 主&中間； 集中特色兵力打擊敵人弱點，擊破敵人分進配合攻擊的大部分。 分開軍隊防范，無法集中主力，所以·； 許·； 許多戰役不能取得本來的勝利。 溫坊戰斗后，敵人的兩個師靠迅速增援繼續冒險前進。 因為我們其他軍團不集中，沒能取得持續的勝利。 這種錯誤的軍事指揮，是經過漫長時間的。 這個時期，黨內軍事委員會的內部并不是沒有爭議的。 張王〔 90 〕曾提出許多意見。 恩來〔 91 〕同志也曾在一些個別戰役中有不同意見，但沒有勝利地克服了這個錯誤。 關于各軍團，特別是1、3軍團的首長，提出了多次建議和電報，以及各戰斗的戰斗詳細報告，他們的作戰意見，但很遺憾，完全沒有被采用。 擴大會議指出軍事指導錯誤的有阿、博、周〔 92 〕三位同志，阿、博兩位同志要負首要責任。 在擴大會議上，對黨內軍事領導上的錯誤的糾正，不是黨內的分歧，而是相反的·； 更·； 加&混合； 團與·； 結，·； ·； 軍隊·； 事·； 先導和混合； 先導和混合； 行走·； 上&中； 正&中； 確實是·； 的·； 道·； 道，·； ·； 黨和·； ·； 軍隊·； 委員會·； 的·； 韋&米德； 信·； 更·； 加&混合； 提·； 很貴。 所有動搖、悲觀、失望的分子，都和前進的布爾什維克〔 93 〕沒有一點相同之處。 他指出，擴大會議在反對軍事指導上單純的防御路線時，必須堅決反對一切右傾機會主義的傾向。 ( d )擴大大會最后作出以下決定:

(一)毛澤東同志當選為常務委員會。

(二)指定洛甫同志起草決議，委托常務委員會審查后，送到支部討論。

(三)在常務委員會進一步進行適當的分工。

(四)雖然取消了三人團( 94歲)，但最高軍事首長朱周仍然是軍事指揮者，而恩來同志是黨內委托的軍事指揮最后決心的負責人。 會議中的恩來同志和其他同志完全同意羅甫和毛王的拔河和意見，博古同志沒有完全承認自己的錯誤〔 96 〕、凱豐〔 97 〕同志不同意毛張王的意見，a同志完全不同意對他的批評。

擴大會議結束后，中常務委員會分工，是以澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的援助者。

而且，決定決議在支部討論時，指出了華夫同志的名字(華夫即李德名，經常這個名字在軍委刊物《革命與戰爭》上發表多個副本，特別是短命突擊的副本)。 只有在團以上干部會上才能發表博古同志的名字。

決議通過后，常務委員會各同志毛張陳〔 98 〕都向各軍團干部會傳達了決議。 所有會議都對政治局擴大大會決議表示積極支持。 在從遵義到威信的行軍中，常務委員會分工中，羅甫同志決定代替博古同志承擔總責任。

本文：《“歷史資料：遵義會議決議”》

心靈雞湯：