Wechat公共平臺“地理知識局”相繼退出了斯大林統治時期的“烏克蘭大饑荒”和“哈薩克斯坦大饑荒”的兩個政治副本，利用黑斯大林，惡搞了當時的斯大林統治。 說實話，這種戴有色眼鏡看問題，也就是暴露歷史真相的文案，是改革開放后的中國人所不熟悉的。

當時中國就這樣黑了毛澤東和最初30年的建國史。 讀《地理知識局》第二篇《哈薩克大饑荒》的文案時，有留言說，有些人只會割裂歷史看問題，不把事情放在大歷史的過程中，只看蘇聯的大饑荒，看不到蘇聯的工業化。 從世界歷史國家的工業化來看，從英國日本，到后來的中國，哪個國家底層的老百姓九死一生？

作為非蘇聯人、外人，之所以憤怒，喜歡復制《地理知識局》的有色眼鏡，首要是因為中國和蘇聯的關系特殊。 世界歷史悠久的新聞網友說，這個世界，對中國來說是最好的國家，不是蘇聯以外的國家。 中國共產黨從建黨、建國、建設開始，每一條道路都是蘇聯引領前進，即使是最慘烈的亡黨亡國的結果，蘇聯也親自樹立了榜樣給中國看。 縱觀古今中外的歷史，這種國家間的友誼有第二種嗎？

歷史是不可改變的。 斯大林功過是非躺在那里。 但是，討論一個歷史人物功過的是非，絕不應該割裂地看一兩件事，而是看他的一切，看他功過的加減，從而給這個民族帶來歷史進程是進步還是退步。

斯大林統治蘇聯，我認為和中國秦始皇、隋煬帝、毛澤東一樣，功勞太大，極大地促進了俄羅斯民族的進步。 接受過蘇聯解體教育的俄羅斯民族也認識到了斯大林的歷史功績。 在2008年俄羅斯電視臺評選最偉大的俄羅斯人的活動中，斯大林在俄羅斯100位偉人中位居第三。 所以俄羅斯政府現在不是譴責非斯大林，而是贊揚斯大林歷史性的豐功偉績。

二十世紀最偉大的世界政治家，在我眼里只有斯大林和毛澤東兩個人，其他都是配角，突顯了他們兩個人政治能力的偉大。 別說斯大林的戰術觸角敏感性比毛澤東高，絕對不會比毛澤東低。 最能說服斯大林的政治敏感性強，正是和斯大林一連串的政治錯誤有關。

關于斯大林的政治大清洗，在人類歷史中，有幾點并不新鮮，故事中的舊東西刺激不了人的趣味。 那是執政后的爭奪權。 不管怎么說，新政權崛起的人們，都是經過百煉掌握絕世武功的武林高手，同時也是一方的盟主。 他們的存在，對臺上的大當家來說是噩夢。 所以，古今中外的鳥盡弓藏，不斷上演。 只是，一個叫斯大林的男人和中國明朝的朱元璋一樣，做得太絕活了，留下的故事太多了。

只有經過大清洗，人心合一，才能下令禁止，實現國家大踏步建設，完成政治家的抱負。 斯大林就是這樣行動的。 經過四年的政治斗爭，1928年斯大林取得了全面勝利。 很快，1928年蘇聯開始了國家大建設，接著公布了最初的蘇聯五年計劃。 這個計劃是恢復俄羅斯的農業建設。 建立集體農場，實行刀差經濟，曾經為1925年12月召開的聯合【布】會議制定的國家政策，蘇聯的最終目的是，有農業社會，為工業化社會服務。

實際上，在制定第一個五年計劃( 1929年至1933年)時，蘇先生強調了以下幾點。 考慮到資本主義國家可能對無產階級國家發動軍事攻擊，在制定五年計劃時，必須重視最迅速地發展國民經濟和部分工業行業中對保障國防和戰時國家經濟穩定起著最重要作用的部門。

從這次會議可以看出斯大林的政治敏感性有多么強。

蘇聯最初的五年計劃，和后來的中國最初的五年計劃一樣，超額完成。 當時的歐洲已經戰云密布，戰爭隨時都有可能發生。 第二個五年計劃是戰爭計劃。 第二個五年計劃特別指出，要求勞動群眾在國家東部建立新的工業基地，使帝國主義國家攻擊蘇聯時這些基地位于敵機航程之外。

如果聯想到中國之后的三線建設，你就會明白誰是全面建設中國的領頭羊。

戰時的經濟建設確實不人道，是烏克蘭和哈薩克發生大饑荒的原因。 有人提出異議。 斯大林對指責他的人說，放慢速度意味著落后，落后意味著挨打。 沒有重工業，我們不可能擁有所有的現代化國防武器。 那時，我們的地位和現在的中國地位極其相似。 中國沒有重工業也沒有軍事工業。 現在，只要有人愿意，誰都可以蹂躪它。 關于大饑荒、大清洗的群死群傷，斯大林說:“一個人的死亡是悲劇，一百萬人的死亡是統計數據。

面對大饑荒的集體死亡，斯大林可以說是冷血的。 但是要知道，政治家和軍事家思考問題和普通人思考問題，往往正好相反。 他所站的是國家民族整體的好處或團體整體的好處，而不是局部的某個人、某團體的好處。 例如在塔山阻擊戰中，前線指揮官向林總報告戰時情況，前線指揮官首先向林總報告部隊傷亡。 林總是直接打斷他的話，我想要的不是死傷者，而是陣地，別跟我說無關緊要的話。

如果大清洗和烏克蘭、哈薩克地區的大饑荒，以及工業化的蘇聯工業能力能夠抵御德國鐵甲洪流，在之后的衛國戰爭中保衛蘇聯，同時轉為勝利，你認為大清洗和大饑荒哪個更重要？

根據棒精的不同，可能會說魚和熊掌可以兼顧。 但別忘了，戰爭留給蘇聯的時間只有十多年。 怎樣才能兼顧魚和熊掌呢？ 而且，蔣介石政府十多年來做了什么？ 如果中國像斯大林一樣粗暴的建設，中國的損失也不會很大吧？ 對比雙方，你認為斯大林的粗暴建設是不允許的嗎？

歷史是歷史，不應該用支離破碎的有色眼鏡來看，而是應該整體觀望的平面看法，功績不掩蓋，不掩飾地度過。 否則，就是民族災難。 當赫魯曉夫全面抹殺斯大林時，毛澤東主席痛恨這是不恰當的，必將分裂蘇聯。 果然，一句話就扯平了。

毛澤東主席對斯大林的形象的維持，有很多要素，而且也有戰術家從遠處看，感謝蘇聯幫助了中國的心。 既然毛主席為我們提供了指導，我們為什么還要割裂歷史譴責斯大林呢？ 請在《地理知識局》里深入思考！

本文：《“割裂歷史，抹黑斯大林不地道”》

心靈雞湯：