3月4日，習(xí)主席看望了參加政協(xié)會議的文化藝術(shù)界、社會科學(xué)界委員，指出:

【共和國是紅色的，所以不能淡化這個顏色。 】

我完全贊成這一點(diǎn)。 在這里，我想簡單介紹一下戈爾巴喬夫出現(xiàn)前后蘇聯(lián)文學(xué)界紅色淡化的情況和教訓(xùn)。 僅供參考。

眾所周知，戈爾巴喬夫于1988年正式開始政治改革。 但是，眾所周知，從勃列日涅夫去世的1982年到開始政治改革前夕的1987年，蘇聯(lián)文藝界已經(jīng)發(fā)生了重要的變化，為之后的政治劇變制造了輿論。 大致分為以下三個階段。

從20世紀(jì)80年代開始，中方現(xiàn)代文學(xué)就有一位經(jīng)典作家——魯郭茅巴老曹。 而且從50年代開始，蘇聯(lián)文學(xué)史上的專家們對古典作家也基本擁有定型序列較高的馬肖法奧，也就是高爾基、馬雅科夫斯基、肖洛夫、法捷耶夫、奧斯特洛夫斯基。 這五位是所有文學(xué)史上必列的經(jīng)典作家。 其他還有葉賽寧、阿·等經(jīng)常被登記在冊的經(jīng)典作家。托爾斯泰、列奧諾夫也對十月革命和社會主義基本持肯定態(tài)度。

但是，在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫去世的1982年，文學(xué)史專家耶爾紹夫出版了高中文學(xué)系教師用書——《蘇聯(lián)俄羅斯文學(xué)史》。 以前流傳下來的古典作家名單應(yīng)該簡化，具有法蒂耶夫和奧斯特洛夫斯基這些最紅色特質(zhì)的以前流傳下來的古典作家藝術(shù)水平不高，不應(yīng)該躋身古典作家之列。 這本文學(xué)史上特別論述的要點(diǎn)作家有高爾基、馬雅科夫斯基、葉賽寧、格爾拉特科夫、阿·； 托爾斯泰、肖洛霍夫、列奧諾夫、特瓦爾德夫斯基8人，沒有法蒂耶夫和奧斯特洛夫斯基。 這在蘇聯(lián)文學(xué)史冊上沒有先例。

此后，1984年，蘇聯(lián)中學(xué)文學(xué)教科書的編者科瓦廖夫根據(jù)中學(xué)教科書改編出版了《俄羅斯蘇維埃文學(xué)史略》。 我們認(rèn)為不應(yīng)該以政治態(tài)度排斥一些作家，應(yīng)該擴(kuò)大古典作家的名單。 在其擴(kuò)大名單中，以反對十月革命而聞名的文人——帕斯特拉納克和艾哈邁德瓦——被列為古典作家:

【1984年，出版了科瓦廖夫的《俄羅斯蘇聯(lián)文學(xué)史略》。 這本書不大，是各家分擔(dān)寫的，面向蘇聯(lián)廣大網(wǎng)民。 400頁以上的書.概要部分占三分之二以上； 作家的專章不太大，但作家名單擴(kuò)大，30年代增加了帕斯特拉納克和伊薩科夫斯基的專章。 40-50年代追加了普里什文和艾哈邁德瓦，60年代追加了吉夫諾夫。 寫作體系的各個時期基本上分為詩、散文、戲劇的一部分進(jìn)行概括。 然后是作家的特輯。

周忠和書，筆耕錄，河南大學(xué)出版社，2008.12，258頁】

另外，葉爾薩科夫和科瓦廖夫這兩位文學(xué)史專家并沒有說要徹底否定社會主義，反而多次強(qiáng)調(diào)要按照社會主義現(xiàn)實(shí)主義這一基本創(chuàng)作方針繼續(xù)寫文學(xué)史。 但是，他們以既是蘇聯(lián)高中和中學(xué)教科書的編者，也可以說是體制內(nèi)最高水平文學(xué)史專家代表的公開發(fā)聲重寫了文學(xué)史，引起了巨大的震動。 戈爾巴喬夫上臺后，辯論逐漸全面否定了紅色經(jīng)典所代表的蘇聯(lián)文學(xué)，鼓勵了帕斯捷爾納克等備受批評的反共文人。 葉爾薩科夫和科瓦廖夫自己也被認(rèn)為是反面教師，被更激進(jìn)的公知和學(xué)者全面否定:

【討論日益展開，加深，分歧越來越明顯，論戰(zhàn)的氣氛也越來越激烈。 敖德薩的一位年輕高中教師杜布倫科發(fā)表了標(biāo)題為《吃一長一智》的復(fù)印件，用犀利的筆調(diào)對蘇聯(lián)文學(xué)史上的許多問題進(jìn)行了評論。 &hellip； &hellip； 他說蘇聯(lián)文學(xué)史家一生都在忙于最緊迫的問題，沒有從事過科學(xué)研究。 他認(rèn)為現(xiàn)在的蘇聯(lián)文學(xué)史書都是不科學(xué)的，不是文學(xué)迅速發(fā)展的歷史，而是意識形態(tài)斗爭前線的勝利報告。 &hellip； &hellip； 他認(rèn)為，蘇聯(lián)文學(xué)在60年代解凍期賺的東西被安德烈耶夫、梅托欽科、葉爾肖夫、科瓦里奧、諾維科夫和其他一些人的作品取消了。

李瑫榛，《蘇聯(lián)國內(nèi)關(guān)于蘇聯(lián)文學(xué)史的討論》，《文藝爭鳴》1990年02期》

在文學(xué)創(chuàng)作方面，很多了解蘇聯(lián)文學(xué)史常識的人都知道蘇聯(lián)文學(xué)界長期以來是愛國派和自由派兩大派。 因為不少人認(rèn)為戈爾巴喬夫上臺后，文學(xué)界掀起的批判蘇聯(lián)的浪潮，必然是自由派為了否定蘇聯(lián)而掀起的。 但事實(shí)恰恰相反，蘇聯(lián)80年代中期文學(xué)界新批評浪潮的發(fā)起者是愛國派作家。

從1985年到1986年，蘇聯(lián)文學(xué)界相繼發(fā)表了四部對蘇聯(lián)社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行尖銳批判和否定的小說。 也就是說，邦達(dá)列夫的《戲》、拉斯普京的《火災(zāi)》、阿斯塔納的《悲傷偵探》、貝洛夫的《一切都在前面》。 這四部重要小說的創(chuàng)作者都是愛國派作家。 其中最早發(fā)表、影響最大的是以反對戈爾巴喬夫改革而聞名的紅色作家邦達(dá)列夫。 有一句名言廣為流傳。 6年間，報紙實(shí)現(xiàn)了歐洲裝備最好的軍隊在40年代用火和劍入侵我國時無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。 那支軍隊擁有一流的技術(shù)設(shè)備，但缺少一個。 這是成千上萬的帶菌出版物。

那么，為什么強(qiáng)烈反對用文學(xué)作品攻擊蘇聯(lián)社會的邦達(dá)列夫，正是掀起了這場批判浪潮的人呢？ 我們只要看看他的這部作品“戲”就知道了。

《戲劇》發(fā)表于戈爾巴喬夫上臺前的1985年初，首先以女演員的自殺為借口，描繪了蘇聯(lián)文藝界乃至整個社會的混亂景象。 他強(qiáng)調(diào)說，西方帝國主義的文化戰(zhàn)爭是蘇聯(lián)和全人類面臨的首要威脅。 這場戰(zhàn)爭正在西方走向勝利的邊緣，蘇聯(lián)高層很少有人重復(fù)社會主義和愛國主義的理想，甚至有更多的人推崇西方的社會和文化甚于美國人。 文藝界中多次重復(fù)社會主義和愛國主義理想的人，反而受到蘇聯(lián)當(dāng)權(quán)者的壓迫，最終無可奈何地走向毀滅&hellip； &hellip；

這種批評雖然尖銳，但恰恰體現(xiàn)了邦達(dá)列夫反對西方文化戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)的態(tài)度。 因此，愛國派普遍推崇邦達(dá)列夫的這部作品，主張有力地揭示了現(xiàn)實(shí)問題。 另一方面，自由派非常討厭邦達(dá)列夫的這部小說，主張丑化消失了現(xiàn)實(shí)。 成為戈爾巴喬夫早期文藝界交戰(zhàn)的中心:

【評論家分為兩派，一派熱烈贊揚(yáng)，一派提出尖銳批評。 off charenco在小說發(fā)表后馬上寫了復(fù)印件進(jìn)行推薦。 (參見《文學(xué)餓羅斯報》1985年3月1日(費(fèi)伊、科羅鮑夫等也發(fā)表了肯定小說的評論)。 (分別參見《莫斯科》1985年第10期和《我們的和世代》1985年第11期)但娜塔莉亞·； 伊萬諾娃和杰德科夫嚴(yán)厲地批判了小說。 伊萬諾娃沒聽說過火藥的味道，指責(zé)老戰(zhàn)士邦達(dá)列夫描繪的戰(zhàn)場故事不是真的。 《文學(xué)問題》1985年第lo期，見第52頁)杰德科夫笑著說:“為什么這樣強(qiáng)烈否定小說的中心思想水平不高？ 什么樣的生活現(xiàn)象讓主人公提出了這樣極端的問題？ 杰夫還批評小說籠罩在神秘主義的迷霧中。 (參見《文學(xué)問題》1985年第10期，第8182頁( &hellip； &hellip； 這可以說是改革開始以來文學(xué)界兩派首次交鋒。

張捷著，蘇聯(lián)文學(xué)最后7年，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年05月第1版，第127頁】

普京、阿斯塔納夫、貝洛夫的作品也基本繼承了邦達(dá)列夫這部小說的構(gòu)想。 猛烈批判西方文化的侵略給蘇聯(lián)帶來的災(zāi)難，和蘇聯(lián)上層已經(jīng)成為西方文化的俘虜。 也是戈爾巴喬夫剛上臺的1985年至1986年蘇聯(lián)文學(xué)界的中心主題。

我們應(yīng)該如何看待這場批評浪潮呢？ 筆者個人認(rèn)為，從蘇聯(lián)之后的迅速發(fā)展來看，邦達(dá)列夫等人的批評不無道理。 但從另一個側(cè)面來看，這些作品與法蒂耶夫和奧斯特洛夫斯基的紅色經(jīng)典有很大不同。 紅色經(jīng)典批判了一點(diǎn)丑惡的現(xiàn)象。 而且，整體基調(diào)是健康的，令人振奮的。 但是，這些作品幾乎把蘇聯(lián)社會描繪得一片漆黑，極大地失去了人民群眾對蘇聯(lián)的信心，最終走向了自己的背面。 這是因為，當(dāng)自由派作家強(qiáng)勢掀起更激烈的批評浪潮，全盤否定蘇聯(lián)的歷史和社會制度時，他們就束手無策了。

而且，這種自我矛盾和自我否定的狀況，不僅僅存在于愛國派作家身上，在一些自由派作家的作品中也表現(xiàn)出了同樣的效果。

這里需要先補(bǔ)充一下。 蘇聯(lián)的自由主義派大致可以分為三類。 第一種是反共反社會主義的東西，如艾特馬托夫。第二種是有奶就被母風(fēng)吹倒式的人物，代表性的是葉甫圖申科。 另一個是雖然受到西方自由主義的影響，但不是讓蘇聯(lián)拋棄社會主義，而是希望社會主義得到改善。 呈現(xiàn)矛盾和自我否定的，是第三類型的人。 其代表是1987年最受歡迎的兩位作家列巴科夫和沙特阿拉伯洛夫。

列科夫的《艾伯特大街的孩子們》發(fā)表于1987年，但實(shí)際上是寫于60年代。 其第一個文案是，借用30年代阿爾伯特街道學(xué)校學(xué)生的冤案，將那個時代稱為沒有黑暗日子的恐怖時代。 他聲稱基洛夫被暗殺是斯大林希望大規(guī)模清洗運(yùn)動而親自策劃的，他說斯大林推崇強(qiáng)力統(tǒng)治，崇拜愷撒、拿破侖、伊凡雷帝。 在他看來，

【最高政權(quán)必須像沙皇一樣是最高的。 只有這樣的政權(quán)才能讓人民崇拜，只有這樣的政權(quán)才能讓人民臣服，只有這樣的政權(quán)才能讓人民五體投地尊敬。 懲罰自己的政敵必須危害第三代和第四代人，斬殺不留下后患。 】

這些殘忍的政策成為了斯大林治國的理論依據(jù)。 對斯大林及其時代的全面否定，也是蘇聯(lián)文學(xué)界前所未有的。

沙特羅夫在1987年發(fā)表了《布萊斯特和約》和《前進(jìn)》兩部劇本。 這兩部劇本也同樣以否定斯大林為中心，特別是后者更為尖銳。 其中，基洛夫不僅聲稱是斯大林殺害的，還聲稱斯大林在十月革命時反對和阻撓列寧的彼得格勒起義，并在列寧生病后軟禁列寧。 劇中假借列寧之口全盤否定斯大林時代，主張如下。

【將國內(nèi)戰(zhàn)爭特定條件下采用的做法和手段變?yōu)榻ㄔO(shè)社會主義的共同做法，是對社會主義最嚴(yán)重的犯罪！ 既然你和你這樣的人自稱是列寧的學(xué)生、列寧主義者，那在這種情況下我就不是列寧主義者。 (見倪蘂琴主編，中蘇文學(xué)快速發(fā)展歷程，華東師范大學(xué)出版社，1991年08月第1版，第288頁)】

應(yīng)該說，列巴科夫和沙特阿拉伯羅夫并不是想全面摧毀蘇聯(lián)，也不是想全面否定社會主義。 沙特羅夫那樣的“前進(jìn)”上演后，有人公開問他:

【你一生都在寫以列寧批判斯大林的個人崇拜為主題的劇本。 你真的欽佩列寧嗎？ 還是想借列寧之口說一點(diǎn)不好的話呢？ 】

這讓沙特羅夫非常生氣，強(qiáng)調(diào)自己對列寧的感情是真實(shí)的。 雷巴科夫之后也多次表示自己是十月革命的孩子，不贊成否定十月革命的方法。 但是，他們的這篇創(chuàng)作把斯大林時代描繪得漆黑一團(tuán)，實(shí)際上為反共勢力全面否定蘇聯(lián)的歷史和現(xiàn)實(shí)鋪平了道路。 1988年以后，全面否定10月革命和社會主義的《日瓦戈老師》和《古拉格群島》等文學(xué)作品成為蘇聯(lián)文壇的主導(dǎo)者，蘇聯(lián)的劇變和崩潰也不可缺少。

回顧蘇聯(lián)文學(xué)界的情況，我們會發(fā)現(xiàn)，無論是文藝評論或文學(xué)史專家，愛國派作家，還是部分自由派作家，都出現(xiàn)在自己愿望的反面，事實(shí)上是蘇聯(lián)劇變和崩潰的輿論先導(dǎo)。 之所以會發(fā)生這種事，我認(rèn)為是因為他們專注于傳播自己的意見，不觀察它可能引起的社會效應(yīng)，最終從不同的立場淡化紅色，否定自己。 今天的中國文藝界也應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，一方面以積極的態(tài)度應(yīng)對現(xiàn)實(shí)，另一方面反對歷史虛無主義，從紅色經(jīng)典中吸取營養(yǎng)，真正實(shí)現(xiàn)文藝作品的社會利益第一。

本文：《“鹿野：蘇聯(lián)文學(xué)界“淡化紅色”的情況與教訓(xùn)”》

心靈雞湯：