司馬牛憂說。 “人有兄弟，我一個人死。 子夏曰、商聞之、人聞之、死而有命、富貴在天。 君子不懼，待人彬彬有禮，天下皆兄弟。 君子為什么沒有兄弟？

讀后感:司馬牛擔憂地說:“別人都有兄弟，唯獨我沒有。” 子夏曾聽說“死有生命，財富在天”。 君子只要對過去的事件認真，不犯錯，尊重人符合禮的規定，天下人都將成為自己的兄弟。 君子會擔心沒有兄弟嗎？

子四海之內皆兄弟也說這句話，反映了中華民族自古以來所擁有的廣闊胸懷和不寬廣胸懷。 我們中國人是人種，沒有親近感。 用禮儀這一文明價值包容和包容越來越多。 1840年以后，人們說我們是閉關鎖國的民族，我們也跟著閉關鎖國。 其實我們是世界上最開放、最具包容性的民族。 否則，我們不可能從原來中原的幾個地方一步步走到后來的廣闊版圖。 而且，從整體來看，我們一直維持和擴大著廣闊的版圖，最終達到了當時交通能力的極限。 我覺得這和中國人寬廣、不端、包容的胸懷是分不開的。

相反，西方民族卻不是這樣。 是的。 他們懷著冒險精神，和世界其他地方接觸。 但是，他們內外的邊界意識非常清晰，極端地說，其他人在他們眼里其實只是獵物，其他民族存在的一切意義都是他奴役和掠奪。

我們和西方民族的這兩種不同觀念到底誰好誰壞？ 我覺得不能簡單地說哪個好哪個壞，需要根據情況具體分解。

首先，在農業文明時代，土地是最大的財產，中國人廣闊、不端、包容的胸懷可以最大限度地聚集農耕地的人們，為了防止游牧民族的掠奪和自然災害，形成強大、富裕的國家。 因此，我們的祖先建立了廣大文明高度發達的偉大國家，在近3000年的時間里，世界其他民族只能望其項背。

但是，工業文明興起后，世界所有民族都被卷入了資本主義體系。 在資本主義體系中，要擺脫一個民族被異族掠奪和奴役的命運，實現工業化是唯一的選擇，沒有其他出路。 英國實現工業化后，(其實在英國工業化之前也實施了對國內紡織品市場的嚴格保護。 因此，甚至包裹尸體的布也必須使用國產的劣質布，不能使用進口的高質量布。 埋葬前有人專門檢查，否則無法埋葬) ) )其他國家各有不同的道路，但都要依靠對自己市場的保護來實現工業化，確保對自己市場的保護，這要靠現代民族國家的形成。 在法國依靠拿破侖戰爭對英國的封鎖保護了歐洲市場的情況下，當然保護了法國市場的德國依靠鐵血宰相俾斯麥把許多小國統一為現代民族國家的美國依靠南北戰爭后國內市場的保護蘇聯建立了社會主義國家之后， 一方面由于西方列強的封鎖造成了客觀保護的統一的國內市場，另一方面日本作為中華文化圈的國家，實現工業化的理由更為特殊。 另一方面，無論規模和富裕程度如何，遠超日本的中華帝國完全吸引了西方列強的紛爭，而且英俄通過東北亞的霸權之爭客觀上反而給日本帶來了生存空之間，一方面通過明治維新完成了民族國家的形成。

于是，工業文明時代，在資本主義體系下，中國人在農耕文明時代本來就是優點的幅員遼闊，不寬容包容的民族性格反而處于劣勢。 因為，這種民族性格的人對外國人不太動心，不容易團結，這反而阻礙了該組織成為現代意義上的民族國家，不成為現代意義上的民族國家，不具備實現工業化的前提條件。 因為從這個意義上說，1840年以后歷代志士仁人奮斗的歷史，是中華民族形成現代民族國家，為國家工業化創造先決條件的歷史。 (如果這樣理解這段歷史，洪楊、曾李、康梁、孫黃、蔣介石乃至各路軍閥等都可以獲得一定的歷史地位。 背負著歷史重擔的中華民族(這個包袱不是所謂愚昧的閉關鎖國，而是曾經我們優秀特質的廣度、不端、包容力，全世界人民都是兄弟的民族性格。 閉關鎖國不過是西方列強為了掠奪我的市場而強加給我的蔑稱。 ，經過100多年前赴后繼者不懈的斗爭，死者不計其數，最終以毛澤東為代表的中國共產黨，以土地革命為文案，以階級斗爭為形式，以民族解放為口號組織和參加中華民族的90%以上，最終將中華帝國改造成現代意義上的民族國家，同時甫立

但是，隨著歷史的迅速發展，問題發生了。

系統學和耗散結構理論認為，源于歐洲的資本主義體系的興起及其在全世界的擴大，根本上源于人類自地球億萬年以來積累的礦產能源的大規模利用。 馬克思曾經說過，資本主義創造的財富比人類有史以來創造的財富還要多。 他這句話的意思似乎認為資本主義體系本身會創造這么多財富。 否則，資本主義體系的崛起及其在全世界的擴大(當然包括其間創造的財富)根本上是礦產能源爆炸的結果。 我甚至認為，毛澤東去世時，中國之所以擁有比歷史上最興盛的王朝時代更多的人口，本質上是大慶等油田產出的石油和山西等地生產的煤炭轉化而成的能源體。 由于礦物能源是不可再生的，因此不是無限的，而是隨著被利用而枯竭。 例如，以現在的速度，中國的煤炭40年后就會消失。 在我們現在的世界，這個資本主義體系(社會主義不是從資本主義體系中出去的，其實是資本主義的子系統。 為什么這么說呢，因為其運營也依賴資本。 只是，這是資本掌握在誰手里，以及如何被采用的問題)，從耗散結構理論來看也是一種耗散結構。 如果沒有持續的能源供應，沒有自由能的持續耗散，這個巨大的耗散結構就會混亂，最終崩潰。 資本主義體系正在崩潰，簡言之，是我們現在的工業文明社會回歸原形、依靠太陽提供唯一自由能源之前的工業社會的現象之一，城市的高樓無法采用電梯，水也無法上升，只會變成廢墟。

據說可以尋找新能源替代礦物能源，如可再生能源的迅速發展、核能的迅速發展等。 但是，我認為這根本不能處理問題。 就像中國現在的核能(核裂變)達到1 )的比重(據說每年6 )一樣，裝機容量增加10倍會導致鈾的不足，進口會變得非常敏感，其他人也不能賣給你。 特別是核廢棄物的污染將持續1萬年以上，從長期來看人類將至此滅絕。 核聚變怎么樣？ 據我了解，第一是不可控，第二是不安全，至少目前看不到可控核聚變的希望。 因為這個世界各國的政府還不能把能源政策建立在看不到希望的核聚變能源上。 至于風能、潮汐能、太陽能等可再生能源，這些東西看起來很大，不好用。 風能、太陽能密度過低，無法與礦產能源相比較。 這是因為在礦物能源枯竭的情況下，無論人類如何努力，都無法代替礦物能源。

所以問題是，面對未來能源供應減少或枯竭的前景，人類該怎么辦？ 簡單來說，我認為人類為了在未來能源供給減少的情況下不自盡，大家必須走和諧、包容、共生的道路中華民族幾千年都是這樣度過的。 我們幾千年來的政治文明追求的不是這個價值嗎？

因此，在即將到來的后工業文明時代(也許50-100以后，或者更早)，具有獨特品德和民族性格的中華民族，他的天賦使命將為人類開創和諧、包容、共生的新紀元。

現在，我們從上到下都在談論民族復興和文化自信。 但是你對什么有信心？ 民族如何復興？ 我們中華民族是在為人類開拓和諧、包容、共生之路中走向復興的，絕不是另一個英帝國或美帝國。 我們復興的文化根據是我們幾千年來幅員遼闊、不發達、和諧、包容和共生的民族性格，這也是我們民族文化自信的根源。 幾千年來，我們的祖先只有不斷追求這一價值，中原的小地盤才能不斷包圍周邊，最終成為這個星球上綿延五千年的廣土民眾的偉大國家。

但是，我們如何為人類開辟和諧、包容、共生的道路走向復興呢？ 我想我可以在這里引用毛主席的話。 前途光明，道路曲折。

托比和池田大作展望21世紀時，似乎說過中國將通過儒教統一世界。 我覺得托比的這個故事是半真半假的戰術。 如果說中國繼美帝國衰落之后有可能主導世界全新面貌的全球化，如果說是開創我前面提到的人類和諧、包容、共生的新紀元，那我認為是半真的。 那半天休息呢？ 是中國以儒教為主流意識形態統一世界。 我認為這是戰術上的突然。 沒錯，如前所述，中華文化是中國未來統一世界(不太正確，先這樣表現吧) )的根據。 但儒教不是中華文化的所有物，它只是中華大一統期間國家統治意識形態的主要組成部分，或者海面上出現的冰山。

據了解，在春秋戰國之爭的年代，孔子和孟子曾經向諸侯國推銷其學說，但沒有被采用。 最終實施黃老法家的秦國吞并六國，統一了天下。 中華帝國獲得對周邊民族的壓倒性特征后，儒家正式確立為國家意識形態。 這證明了什么呢？ 我認為這證明了儒教不能作為大爭斗世界的國家意識形態。 也就是說，在大爭斗的世界里，雖然不能以儒家思想為主導制定國家方略，但是這是天下統一后最合適的意識形態。 也就是說，在未來中國為人類開創和諧、包容、共生新紀元的過程中，儒家不配作為中國的國家意識形態，而與中國主導實現的全球化相適應的統一后的意識形態卻因統一的地球而沒有周邊民族。 當然，沒有強大的虎視眈眈的周邊民族。

那么，在中華民族統一天下的過程中，包括儒家文化在內的中華文化如何發揮作用呢？

綜上所述，后工業文明時代以后，也就是100年以后，中華民族有望以我們的文化為核心開辟新的全球化時代。 但是，在這之前，人類社會將迎來中國戰國時代那樣的大爭斗世界。 也就是說，我們實現其未來的過程是一個殘酷的競爭過程，而不是說現在我們就可以敞開心扉，讓我擁抱世界，像美麗的田園牧歌一樣實現。

我是說，為了迎接前面提到的大紛爭的世界，其實我們現在正處于這個時代之中。 我們認為，為了完成我們所承擔的天賦使命服務，我們國家必須制定未來100年乃至更長的文化戰術。 這種文化戰術從屬于整個國家的戰術，本身以國家的內容化建設和國際文化的出口為兩翼，這兩翼的副本并不完全相同，其實施的手段也不同。

在中國2000多年的帝國時代(我不想用封建社會這個詞。 關于() )的統治之道，有一種說法認為儒教的表法中有，但我認為這個說法不正確。 因為儒教不僅是表，里面也有儒教。 所以我

儒法用。 儒教是王道，法是霸道，法是霹靂手段，儒是菩薩的心。 未來我們的文化建設，以中國特色社會主義體制(特色社會主義這個名稱現在很臭，但無論左右，預計今后都會改名) )為載體，購買儒家法用的新文化形態，它以人民的利益為導向，但也適當地分配了精英階層的利益 對于國際文化出口，應以儒家文化為第一文案。 為了確保戰術目標的實現，我們國內的人文學術研究和對外文化交流，應該以這一百年乃至更長可能性的文化戰術為軸心展開。

百年乃至更長時期內國家戰術的實施，其成功的關鍵是維持戰術的生根，維持戰術生根的關鍵是維持戰術實施者的穩定，從根本上來說是維持國家統治集團的穩定。 秦朝能夠席卷六合一統天下，根本條件是秦孝公到秦始皇的140年間經歷了七代君主。 但是，秦國維持了政局的穩定。 秦孝公去世后，即使商鞅被貴族殺害，之后貴族也沒有實際主導秦國政局。 秦惠文王延續了商鞅制定的根本制度。 所謂的商鞅死了，秦法還在繼續。 像美國一樣，南北戰爭后一直保持政局穩定，保護國內市場，走的是民族工業快速發展而不是依賴型采購活動的快速發展道路，經過近80年的不懈努力，最終取代英國成為新的世界霸權國家。 在此期間，兩位羅斯?？偨y在其任期內戰中戰勝經濟危機，防止了無產階級勢力的成長，保持了民族資產階級的統治穩定。 相反，我們自己，1949年建國以后，政局一直不穩定。 特別是毛主席去世后，統治集團完全更迭，國家快速發展方略發生了徹底改變。 經過30多年的改革開放，我們的政局又處于極其不穩定的狀態。

為什么我們的政局不穩定？ 這個問題我想了很久，可能明白一點。 我認為這個原因必須從歷史中尋找。 2000多年來，我們一直是以人民為中心的國家。 也就是說，民本思想力量非常強大，在帝國時代，皇權和民權其實是一體的，皇權穩固的時候民生好，但是皇權旁落，利益集團惡性膨脹的時候老百姓不說話。 在當時我們周邊有壓倒性特征的情況下，皇權和民權聯盟通?？梢猿掷m將近300年。

因為擁有濃厚民本思想的我們這樣的國家，有利于社會主義的建設，與毛澤東這樣的超級魅力和天才領袖碰撞，再加上中華民族沉淪百年后強烈反抗的歷史慣性，建設了文革時期這樣的民本理念達到了極限的國家 但是，正因為我們與世界其他國家相比，民本思想更強，精英階層才更難獲得針對民眾的壓倒性特征。 因為那反而不利于建設西方英美德日那樣強大的資本主義國家。 也就是說，民本之前流傳下來，是我們建設社會主義這樣的人民主體國家的強大積極因素，而建立英美這樣精英集體統治的帝國，反而是最大的消極因素。 而且，由于我們被資本主義體系包圍，而不是在封閉的體系中，國內精英集團為了獲得針對民眾的特征，必然向外部尋求支持力。 這是中國目前漢奸遍地的根本原因。

如上所述，經過30多年的改革開放，我們的政局又處于極其不穩定的狀態。 說實話，我對我們是建設在強大的社會主義國家，然后為人類開創包容共生的新紀元，還是建設在強大的資本主義國家，最終作為中華帝國取代美帝國又成為新的世界霸權，沒有絕對的價值偏好(所以自己的 但是，根據我之前的解體，我們的歷史文化從以前流傳下來，可以決定最初的將來，而且我們是這個星球上最有可能實現其將來的國家，而且，一個是絕對不可能發生的，而且，由于資源的限制，今后，除了中國和海外，

正是站在我面前的解體上，我認為我們現在的政局方向對于中國的未來，對于世界的未來都是極其重要的。 因為從某種意義上說，它決定了中華民族是走向復興還是解體，人類是走向包容共生還是走向毀滅。 另外，學習能夠深刻改變歷史的船只，即使建設民主主義國家，也必須保證這個國民的政權能夠持續100年以上。 只有這樣，才能像秦和美國一樣，從幾十幾百年末開始維持戰術上的固定力量，使目標不可動搖。

因此，我們的戰術目標也決定了我們國家今后人文學術研究的方向。

首先秦始于秦孝公，美國在南北戰爭后加強了對國家維持長治久安的理由和中華人民共和國國史的研究，特別是毛澤東背后的政權更迭(我認為實質上是政權更迭)的教訓和習大大領導了人民推翻(假設真的有可能的話)之后，

其次，要真正發揚儒家、黃老法家等中華傳入的文化，并且特別強調中國的角度、中國的思維，恢復中國人的整體思維方法，建立中國人自己的學術體系。 否則，我們在西方學術體系下，利用他們構建的概念和范疇進行的學術研究，似乎常常會無意識或有邏輯必然性地得出引導西方利益歸屬的學術結論。 根據歷史辯證法，我認為這個任務很可能落到歷史上未來層出不窮的民間書院。 因為，公共學術機構由于歷史慣性，不容易迅速反轉。

第三，我們的學術研究一方面要以整個國家的戰術為中心展開，另一方面要落實所有具體戰術階段的需要。 如果我們在一帶一路的過程中實施對相關國家的研究，

第四，我們要組織自己的文化傳教士，開展對外文化的傳遞，第一是傳遞包容、和諧、共生的儒家文化。 在國外傳播社會主義特色文化很可能有障礙，可以吸引留學生到國內培養。

寫到這里的時候，突然想起了我讀的書。 是一本叫《美國壟斷財團》的書，1975年12月，在復旦大學寫成。 該書詳細分析了美國壟斷基金會的發展歷史、內部結構與美國政治的關系，以及各基金會的經濟實力、業務范圍和優勢所在。 在那個被徹底否定的時代，居然有這么高水平的關于美國的學術研究，我看著真是感慨萬千。

我們現在的美國研究還能達到那個水平嗎？ 將來一帶一路相關國家的研究能達到那樣的水平嗎？ 我不樂觀。

孔老師評論:這是一個很好的中西價值觀比較，可以發到博客上。

本文：《“孔慶東薦文:四海之內 有沒有兄弟?中國曾是閉關自守的民族?”》

心靈雞湯：