原編輯:這是六年前發(fā)表在北京日報上的針對出版業(yè)改革的學術(shù)論文。 出版業(yè)完全市場化后，可能會發(fā)生各種矛盾，主要提出了如何保護我國的文化價值，誰為文化價值埋單等問題。

出版業(yè)是社會主義思想文化戰(zhàn)線上的重要行業(yè)，在這個行業(yè)在社會主義革命和建設中的積極作用、高舉馬列主義旗幟、更好地為廣大人民群眾提供健康向上的精神食糧等方面，確實是不可忽視的大問題。

但是，修正主義出現(xiàn)后，從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑，全面改變了旗幟，復活了資本主義。 巢下面有個完蛋。 出版業(yè)自然不是世外桃源，逃不掉。 指出出版業(yè)市場化以后的幾個具體矛盾，一是文化價值和市場價值的矛盾，比如如何防止低俗、低俗的垃圾出版物占領(lǐng)出版市場，能有力地保護哪些社會價值和文化價值高的出版物。 其二是經(jīng)濟效益與社會效益的矛盾。 在追求利潤最大化的市場效應時，出版業(yè)的社會效應如何避免受到影響和損害？ 其三是公平與利益的矛盾。 這里涉及腐敗之風和廉潔自律的問題。 例如，防止單純的書號銷售和向各級領(lǐng)導干部的情書泛濫等。 其實，這個矛盾，那個矛盾，基本矛盾是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩個階級，社會主義和資本主義兩條道路，馬列毛主義和修正主義兩條路線的矛盾。 在現(xiàn)實生活中，出版業(yè)和其他各行各業(yè)一樣，已經(jīng)染上了銅的臭氣，追求剩余價值，追求好處最大化，是整個領(lǐng)域的通病。 根源是經(jīng)濟私有化、政治自由化，也就是資本主義化。 改革開放以來，許多重復馬列主義的學者，要出版自己的書，就必須自己掏腰包買書。 否則出版社會拒絕你。 這個還可以。 如果學者的書多少帶有修改和資金援助的色彩，那是國內(nèi)出版社絕對不能出版的。 有學者哀嘆說，現(xiàn)在國內(nèi)的出版業(yè)不如魯迅時代，魯迅等左派學者的作品還能在國內(nèi)出版，沒有必要自掏腰包。 這種現(xiàn)象不值得我們深思嗎？ ！

2009年5月11日《北京日報》

出版圖書不僅滿足人們的閱讀費用，也承擔著文化傳承和文化積累的責任。 這種責任在市場行為中不太容易實現(xiàn)，有時相互矛盾。 出版業(yè)的完全市場化，作為市場主體的出版經(jīng)營者在遇到這種矛盾時，會陷入某種不自然的狀況。 在這方面，國家和政府有不可避免的責任。 我們不能希望市場平等地接受流行的暢銷書和學術(shù)價值、文化價值高的書。 后者只是國家、政府或社會提供必要的保護。 在基金會體系不健全、發(fā)展迅速的中國，這種保護只能由國家和政府來進行。

但是出版業(yè)目前正在進行的這種改革似乎沒有考慮到這些事情。 出版業(yè)市場化如果忽視文化的保護，很可能會給國家和民族帶來不可挽回的損失。

最近一個時期，出版業(yè)的改革非常熱鬧。 根據(jù)信息出版總署的要求，到年底，全國所有出版機構(gòu)，除人民出版社、民族出版社、盲文出版社、藏學出版社外，將完成全部轉(zhuǎn)制。 這意味著中國出版業(yè)終于告別了計劃經(jīng)濟體制下的事業(yè)單位管理模式，成為具有市場主體地位的獨立經(jīng)營單位。 這雖然不能從根本上處理中國出版業(yè)的問題，但仍帶來許多遐想，從中似乎看到了一線生機。

不完全市場:書號資源依然壟斷

一是認為可以實現(xiàn)我們多年來期待的出版業(yè)市場化。 有意見認為，出版物垃圾盛行不是市場化導致的，而是沒有市場化導致的。 很明顯，他們認為市場化會出很多好書。 這可能是誤會。 事實上，出版社的轉(zhuǎn)變只是從事業(yè)單位變成了擁有經(jīng)營權(quán)的公司。 可以說具備了進入市場的前提條件。 說進入市場，也許太早了。 而且，真正的出版市場在哪里？ 現(xiàn)在還是個問題。 即使只發(fā)行，或者選題、文案進入市場，唯一的出版資源仍然是計劃經(jīng)濟，仍然是國家壟斷，國有和非國有出版機構(gòu)不能公平享受的情況下，這個市場還不完整，缺失。

很明顯，我們不能對出版社的轉(zhuǎn)制抱有過高的期望。 畢竟，它處理的也是出版社內(nèi)部機制的問題。 也就是說，出版社轉(zhuǎn)制有可能使其內(nèi)部資源配置逐漸合理，調(diào)動其內(nèi)部員工的積極性，提高工作效率，解放其內(nèi)部生產(chǎn)力。 但是，如果不從根本上切斷對本期的依賴，他們依然寄生在本期資源壟斷這一人制上，出版社的面貌難以根本改變，本期的買賣也難以根除。 事實表明，國有出版社有相當一部分內(nèi)部工作不足，人才、選題、資金等主要資源相當匱乏，再加上長期以來的內(nèi)耗，普遍腎虛。 他們能夠參加市場競爭的程度很低。 但是，他們也必須迅速發(fā)展才能生存。 我該怎么辦？ 一是要繼續(xù)銷售書號，借力民營出版企業(yè)，謀求快速發(fā)展；二是要開發(fā)短、平、快選題，為市場謀利益，為真金白銀。 想想那會是什么樣的情景。

完全市場化很可能導致出版垃圾化

什么樣的巨無霸式出版集團會變成什么樣呢？ 他們通過上市也許能賺一點錢，但這樣的郎和合作的簡單組合，能否實現(xiàn)做大做強的初衷，還不容易說。 曾經(jīng)也有好的出版社，出了很多好書，但勉強進入這樣的大規(guī)模集團后，反而失去了以前的活力，原來的出版資源也被集團整合，被集團消化了，所以不能再多了。 很明顯，這里看到的不是市場自發(fā)的過程，而是行政命令的結(jié)果，違背市場規(guī)律。 再者，如果出版公司明確為具有市場主體地位的經(jīng)營單位，追求經(jīng)濟效益、追求市場份額、追求利潤最大化也有其正當性，沒有理由反對別人賺越來越多的錢。 一點出版機構(gòu)在所謂市場化之后就是這樣做的。 他們毅然放棄自己多年的出版理念、出版理想，以滿足市場的要求。 但是，現(xiàn)在市場上能賺錢的書、幾十萬、幾百萬本能馬上賣出去的書，難道不是淺薄浮躁的低俗讀物嗎？ 無害已經(jīng)是有益的，更何況還有很多有害的垃圾。 一位北京師范大學的同學曾問我，有那些暢銷書可以看嗎？ 我勸她不要看暢銷書。 據(jù)我所知，在制作暢銷書的人當中，也有完全不讀自己制作的書的人。 因為他知道不值得。

當然，這里所說的價值，首先是文化價值。 暢銷書和流行讀物不太能承載這種文化價值。 暢銷書和流行讀物承擔的，比什么都有價值，滿足的是網(wǎng)民消磨時間和實用性的訴求。 當然這也非常重要，是我們生活中不可缺少的。 但是，出版業(yè)以市場為理由放棄文化負擔，眼睛只盯著周期、發(fā)行量，這不是國家、民族的悲哀嗎？ 我在這里想說的是，市場化并不一定保證出版社只出好書不出垃圾。 相反，由于其尊敬的市場邏輯，也很可能抑制好書的出版，鼓勵和刺激出版無價值的垃圾書。 我們的市場化必須要付出這樣的代價嗎？ 還是即使付出這樣的代價，我們也一定要進行所謂的市場化？ 電影生產(chǎn)前車之鑒不遠，出版業(yè)是否應該特別警惕呢？ 在這里，我認為市場化后，出版應該如何實現(xiàn)其文化負擔和社會負擔的問題需要提出。

出版業(yè)的文化負擔必須由國家和政府來填補

出版銷售圖書當然是商品生產(chǎn)活動，有市場價值規(guī)律。 但是，這個商品和其他商品絕對不同。 其特殊性在于它不僅滿足人們的閱讀費用，還承擔著文化傳承和文化積累的責任。 這種責任在市場行為中不太容易實現(xiàn)，有時相互矛盾。 出版業(yè)的完全市場化，作為市場主體的出版經(jīng)營機構(gòu)在遇到這種矛盾時會陷入某種不自然的狀況。 在這方面，國家和政府有不可避免的責任。 在過去的體制中，也有致力于以學術(shù)圖書、文化傳承和文化積累為目的的圖書出版的出版機構(gòu)，也出版了許多有利于民族文化傳承和迅速發(fā)展的好書。 其背后支持著國家和政府的巨大投資。 考慮到社會文化快速發(fā)展的不平衡，大眾支出文化和精英文化必然存在差異，這種支持又是必要的。 我們不希望市場平等地接受流行的暢銷書和學術(shù)價值、文化價值高的書。 后者只是國家、政府或社會提供必要的保護。 在西方，來自這種社會的學術(shù)圖書和文化價值較高的圖書的保護，往往是通過各種基金來實現(xiàn)的。 在基金會體系不健全、發(fā)展迅速的中國，這種保護只能由國家和政府來進行。

但是出版業(yè)目前正在進行的這種改革似乎沒有考慮到這些事情。 從受保護出版社的名額分配可以看出，這不是文化思維的產(chǎn)物，而是政治思維的產(chǎn)物。 政治當然非常重要，特別是對以往非常敏感的出版業(yè)來說更是如此。 但是文化不重要嗎？ 從某種意義上說，文化是政治的基礎(chǔ)，文化是政治的長久保證，沒有文化的政治，只能是矗立在沙灘上的政治。 從這個意義上說，出版業(yè)的市場化如果忽視文化的保護，可能會給國家和民族帶來不可挽回的損失。

國家和政府的文化保護必須更加公開和透明

但是，在目前的情況下，出版業(yè)的改革已經(jīng)沒有退路，有人稱之為背水一戰(zhàn)也是正確的。 那么，國家和政府對文化的保護，出版業(yè)必須以更加公開、透明的方式完成。 事實上，雖然政府部門在圖書生產(chǎn)和流通上投入的程度很深，相關(guān)的優(yōu)勢鏈也很廣，但是否完全是出于文化保護的目的并不容易說。 出版的書中有相當一部分不僅是政府各部門的文件編纂，也是各級領(lǐng)導的情書。 這其實是對國家和政府資源的巨大浪費。 雖然也有以國家和政府名義設立的各種基金，但在實際運營過程中，往往會失去最初設立時的本意，成為某個行業(yè)和部門中人際關(guān)系良好的鏈條。 許多有價值的學術(shù)圖書得不到足夠的基金資助，分到少量基金的圖書往往缺乏學術(shù)價值。 其中的腐敗空之間和可能性可能無法與一些建設工程項目相比，但對腐敗的監(jiān)控難度可能更大。 由此也可以看出，國家和政府以保護文化為目的投入出版過程的社會經(jīng)濟學問題相當復雜，絕非外行的我所能指出的。 但是，消除這一弊端的第一步，似乎包含在出版社轉(zhuǎn)制的動向之中。 出版社分離、脫離政府機關(guān)各行政部門似乎預示著國家和政府能夠以更加公開、公正、透明的方式實現(xiàn)文化保護的希望。 這也是作為社會文化管理者的責任。 這樣，出版社的轉(zhuǎn)制又值得期待。 無論如何，我認為出版業(yè)的任何改革都不能以鼓勵好書為目的，損害文化傳承和文化積累這個大目標。

本文：《“解璽璋”》

心靈雞湯：