果戈理

年1月7日

年12月21日，北京市海淀區(qū)人民法院針對(duì)狼牙山五壯士名譽(yù)侵權(quán)案，《炎黃春秋》前執(zhí)行主編黃鐘、洪振快試圖貶低狼牙山五壯士，但為維護(hù)名譽(yù)權(quán)的訴訟請(qǐng)求被駁回，維護(hù)抗日英烈名聲的郭松民勝訴。 在這個(gè)案例的背后，有東西方文化，特別是東西方價(jià)值觀和思維模式的沖突。

關(guān)于中美文化的差異，前美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿、國(guó)務(wù)卿美國(guó)著名戰(zhàn)術(shù)家基辛格于年10月31日與中國(guó)全國(guó)人大外事委員會(huì)主任傅瑩的對(duì)話中表示，美國(guó)歷史上很少有人學(xué)習(xí)過中國(guó)的哲學(xué)思想。 美國(guó)傾向于把所有問題都變成規(guī)則問題，中國(guó)傾向于把問題看成歷史進(jìn)程。

筆者認(rèn)為，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)狼牙山五壯士名譽(yù)侵權(quán)案的判決，作為載入史冊(cè)、反映東西方文化沖突的典型案例，深入展開到了以下層面。

這件事的起因是，在《炎黃春秋》上刊登黃鐘、洪振快貶低狼牙山五壯士的《狼牙山五壯士的詳細(xì)解體》(以下簡(jiǎn)稱《詳細(xì)》)后，學(xué)者郭松民在本微博上表示:“反對(duì)歷史虛無主義，不能動(dòng)搖這些狗娘們嗎？ 黃鐘、洪振快據(jù)此起訴郭松民，嚴(yán)重侵犯了兩原告的人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)利。

海淀法院認(rèn)為，本案的核心問題是郭松民的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。

由此引發(fā)了法律解釋對(duì)侵權(quán)問題的社會(huì)分歧，其背后存在東西方做法方向性的差異，進(jìn)而西方做法理強(qiáng)調(diào)程序正義，華夏法理學(xué)更強(qiáng)調(diào)文案正義。

支持原告方面堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)西式程序正義的法理學(xué)，認(rèn)定說壞話是侵權(quán)。

支持被告的一方具有比中國(guó)式更強(qiáng)調(diào)文案正義的法理學(xué)，他反駁說:“如果單方面追求程序正義的法理學(xué)，而無視文案，那么東北抗聯(lián)、八路軍、新四軍以及中國(guó)人民解放軍的指揮官不是都要向日本軍國(guó)主義者道歉嗎？” 要說為什么，那是因?yàn)樵陧憦厝袊?guó)的軍歌《我是士兵》中，一句家喻戶曉的歌詞打敗了日本的搶劫狗。 作為狗被罵，怎么說也和同事一樣。

中國(guó)位于與東亞大陸外界隔絕的環(huán)境中，培養(yǎng)出重視血緣倫理的宗法文化，從而也形成了以宗法觀念為基礎(chǔ)的核心法文化。 與西方人不同，中國(guó)人的理想法是三位一體的人情天理和國(guó)法。 只有情、理、法三者結(jié)合全面思考，才是評(píng)價(jià)是非善惡，衡量是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的根本依據(jù)。 情理、合理、合法這些常用詞的語序進(jìn)一步體現(xiàn)了中國(guó)人掌握了三者的輕重關(guān)系。 情理為首，合理性次之，合法次之。

基于這種從中國(guó)以前傳下來的法文化，北京市海淀區(qū)人民法院在判決書中寫下了情感因素。

&hellip； &hellip； 《細(xì)節(jié)》這篇文章試圖通過強(qiáng)調(diào)史料之間的差異和微妙的差異，來質(zhì)疑和顛覆狼牙山五壯士的英雄形象。 這篇文章應(yīng)該說在一定范圍和一定程度上傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史感情。

正因?yàn)槌绨菸魇椒晌幕钟形魇椒▽W(xué)理念，原《炎黃春秋》執(zhí)行主編黃鐘敗訴后，向?qū)徟虚L(zhǎng)表示:“我也在學(xué)習(xí)法律。 這是中國(guó)共產(chǎn)黨的法庭還是中華人民共和國(guó)的法庭”。 為什么要在判決書中提到共產(chǎn)黨的歷史？

正因?yàn)橐运痉ɡ砟钌詈竦闹袊?guó)法文化為基礎(chǔ)，王繼延審判長(zhǎng)嚴(yán)正地回答了法庭上懸掛的國(guó)徽回答了你的提問這一義正辭

事實(shí)上，審判長(zhǎng)可以做出更具對(duì)照性的回答。 你不是依法的嗎？ 那我告訴你，紅縣神州沃土中滲透著無數(shù)先烈鮮血的《中華人民共和國(guó)憲法》回答了你的問題。

遺憾的是，王繼延審判長(zhǎng)回答中重復(fù)的法理學(xué)在當(dāng)今中國(guó)法學(xué)界的主流中得不到廣泛認(rèn)可。

我的一個(gè)朋友是法學(xué)碩士，他的家人是法律界的高級(jí)官員，正在閑聊這件事。 我要說本案的判例是從法理上更強(qiáng)調(diào)程序正義，還是文案正義，其更深層次是東西方做法文化的沖突，道理重于法，還是法至上？ 我的朋友毫不猶豫地認(rèn)為，依法治國(guó)當(dāng)然只有法至上，必須多次強(qiáng)調(diào)程序正義，這是法學(xué)界的共識(shí)。 我們國(guó)家最大的問題是司法不能獨(dú)立！

討論中，這位朋友多次要用程序正義的法理學(xué)代替傾向于重視文案正義，而非法律的中國(guó)法治文化。

東西方文化沖突的背景中，東西方的價(jià)值觀，特別是價(jià)值取向是沖突的。

文化以前傳下來的核心是價(jià)值觀。 價(jià)值觀的核心是價(jià)值觀。 東西方文化的價(jià)值觀是相反的。 西方人主張維護(hù)權(quán)利本位，義務(wù)服從權(quán)利，高舉工具理性的旗幟，更加關(guān)注個(gè)人權(quán)利。 與西方人強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利不同，中國(guó)人堅(jiān)守義務(wù)本位，把義務(wù)視為第一性，把權(quán)利視為義務(wù)的衍生品，把權(quán)利服從義務(wù)，高舉價(jià)值理性的旗幟，更加關(guān)注整體利益。 對(duì)此，我在《變心從國(guó)民黨六十軍到共產(chǎn)黨五十軍》《四川人民出版社年四月再版》中做過許多歷史實(shí)例的分析。

在前面的討論中，值得一提的是，如果反復(fù)使用程序正義法理取代注重文案正義、而非法理學(xué)的中國(guó)法治文化，那么下一個(gè)問題不就是中國(guó)人的價(jià)值觀也將西化、以義務(wù)本位取代嗎？

在這個(gè)問題上，我的朋友無言以對(duì)。 “我從沒想過這個(gè)問題。

事實(shí)上，我朋友沒有預(yù)料到的問題是，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)狼牙山五壯士名譽(yù)侵權(quán)案的判決書中，已經(jīng)東西方價(jià)值觀沖突后，華夏文明頑強(qiáng)延續(xù)的經(jīng)典印記同樣為了維護(hù)尊嚴(yán)，《炎黃春秋》方面的黃鐘、洪振快追求個(gè)人人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)利。

應(yīng)該說，東西方的價(jià)值觀，特別是價(jià)值觀都是中性的，不分優(yōu)劣，各有長(zhǎng)短，扎根于特定地緣并與之相適應(yīng)的本民族自古流傳著文化沃土。 但是，國(guó)內(nèi)有許多背離中國(guó)現(xiàn)實(shí)，尊重西方價(jià)值觀，盲目迎合西方話語霸權(quán)，用西式優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)不同民族文化，貶低中華文化，否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命和社會(huì)主義建設(shè)的書房秀才。

對(duì)此，我曾提問如下。 與西方文化以前傳下來的相比，中華民族文化以前傳下來的東西確實(shí)有很多不足和缺點(diǎn)，但在四個(gè)文明國(guó)家中，只有中華民族的大一統(tǒng)延續(xù)至今。 中華民族文化以前傳下來的東西，可以說沒有必要繼續(xù)下去嗎？ 中國(guó)共產(chǎn)黨，特別是今天的中國(guó)共產(chǎn)黨，確實(shí)有很多問題，但是這個(gè)黃鐘、洪振快在法庭上不屑一顧的黨，從幾十個(gè)貧困學(xué)生身上，光是浴血奮戰(zhàn)28年就建立了新中國(guó)，成立了黨，90年就被流沙淹沒了，貧困的舊中國(guó)被列強(qiáng)欺負(fù)了。 可以說中國(guó)共產(chǎn)黨沒有必要開辟道路嗎？

研究了北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)狼牙山五壯士名譽(yù)侵權(quán)案的判例，更深入的反思是宇宙觀問題，也是哲學(xué)的基本問題。 也就是說，思考和存在哪一個(gè)是第一性的問題。 其中，既有不分民族的思考之病，也有東西方文化的沖突。

宗教作為精神文化的源泉，為道德規(guī)范乃至法律規(guī)范奠定了思想基礎(chǔ)。

西方的宇宙觀，從信仰宗教觀中反映出來、統(tǒng)一的造物主中產(chǎn)生的，是內(nèi)心對(duì)道德法則的敬仰和敬畏，造就了西方人崇尚契約精神以前就流傳下來的、遵循規(guī)則法理學(xué)的行為方式。

中國(guó)老百姓的宇宙觀里也有神仙，神仙很多。 與西方不同，中國(guó)老百姓對(duì)神靈的供奉非常實(shí)用。 例如，除了驅(qū)邪驅(qū)邪、延年益壽、求財(cái)求福、求子求嗣等可靠的供奉祈愿外，還經(jīng)常評(píng)價(jià)因靈和不作用而供奉的神，如果不成功，也會(huì)改變主。 中國(guó)人從實(shí)際出發(fā)的行為方式也來源于此。

東西方宇宙觀各有優(yōu)缺點(diǎn)，需要取長(zhǎng)補(bǔ)短，但如果不盲從西方世界觀，吸取西方學(xué)術(shù)思想洋風(fēng)化，很容易走向唯心、唯理、不實(shí)的極端。

在我工作的范圍內(nèi)，我曾經(jīng)想寫政治論的報(bào)告文學(xué)。 那一年，國(guó)家稅務(wù)總局在全國(guó)省市兩級(jí)選派八名稅政業(yè)務(wù)骨干赴北京，全封閉式起草國(guó)在上海執(zhí)行增值稅改革試點(diǎn)方案。 草案擬定后，國(guó)家財(cái)政部派出了幾位全國(guó)頂級(jí)稅收專家。 因此，以草案為中心，在過渡期設(shè)置了多重增值稅稅率和退稅率，雙方展開了激烈的爭(zhēng)論。 值得一提的是，許多爭(zhēng)議問題是，勝利者不是財(cái)政部派來的專家，而是8位熟悉公司經(jīng)營(yíng)情況和基層稅務(wù)機(jī)關(guān)征管實(shí)際的稅政工作骨干。 因?yàn)椋?cái)政部派遣的專家基于西方引進(jìn)的增值稅原理，8人的稅政業(yè)務(wù)核心放在辦公桌上是西方增值稅原理無法應(yīng)對(duì)的中國(guó)實(shí)際問題。 財(cái)政部派來的專家都是中國(guó)人，心中充滿華夏民族的鮮血，接受著中國(guó)共產(chǎn)黨一切來自實(shí)際的思想教育。 在中國(guó)的實(shí)際問題面前，他們過去屈尊俯就，與稅政實(shí)際工作人員一起創(chuàng)造了增值稅改革的中國(guó)模式。

雖然我不熟悉法律界，但我確信在實(shí)際審判中，許多法官都遇到過類似的案件。 完全依法判決的話，合情合理也說不上來。 于是，從實(shí)際出發(fā)，靈活地做出判決。

北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)狼牙山五壯士名譽(yù)侵權(quán)案的判決，經(jīng)典地體現(xiàn)了唯物主義世界觀不是從教條上具體的法律條文出發(fā)，而是從維護(hù)社會(huì)公眾民族和歷史感情的最大實(shí)際出發(fā)。

顯然，關(guān)于國(guó)家法律的起源，歐洲大陸法和英美判例法都有所不同。 我大膽地命名了。 這與西方的做法文化以前就傳下來并在華夏大地上扎根的情理法和中華法不同。

與宇宙觀密切相關(guān)的是思維模式。

西方的思維模式是科學(xué)分解思維，重視具體的科學(xué)分解，善于正確分解西醫(yī)等具體事物的細(xì)節(jié)。 中國(guó)人的思維模式是整體統(tǒng)一思維，重視整體態(tài)勢(shì)，宏觀把握整體矛盾的辯證關(guān)系，如中醫(yī)。 兩種思維模式各有生存所需的地緣土壤，各有利弊，也有在全球化大潮中趨利避害的快速發(fā)展訴求。

問題是，黃鐘、洪振快們有了西式的科學(xué)分析思維后，其弊端膨脹到了極致。 他們通過考證細(xì)節(jié)的方法，將觀眾的視野從只見樹木不見森林，從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的艱苦戰(zhàn)斗轉(zhuǎn)移到拔崖般的細(xì)節(jié)考證上，將參與者的感情從狼牙山五壯士生死存亡的選擇轉(zhuǎn)移到拔蘿卜般的詰問上。

黃鐘、洪振快們看起來用西洋式科學(xué)拆解思維，但用極端的方法最終走上了反科學(xué)的道路。

因?yàn)椋S鐘、洪振快多次都是既不是好人也不是壞人的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。 就像幼兒園的孩子懂童話一樣，現(xiàn)實(shí)生活并不是非黑即白的簡(jiǎn)單事情，就像太極圖藏在陽中，不成陽對(duì)一樣。

狼牙山五壯士英雄事跡的詳細(xì)表現(xiàn)，即使有不妥之處，也有基于其內(nèi)在現(xiàn)實(shí)主義的合理性。

心理學(xué)中有陷入沉思的心理這一概念，是誰都可能有的常態(tài)心理。 它有一個(gè)有經(jīng)典心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的心理教室，突然開槍，劫持事件，然后事件結(jié)束。 主持人讓在場(chǎng)的學(xué)生寫詳細(xì)情況。 結(jié)果，現(xiàn)在正在接受心理學(xué)訓(xùn)練，還很吃驚的大學(xué)學(xué)生們，不知不覺中被攪拌，追述著真相。 細(xì)節(jié)很多，也和真相相反。

我在長(zhǎng)篇記錄文學(xué)《變心從國(guó)民黨六十軍到共產(chǎn)黨五十軍》中講述了抗美援朝第四次大戰(zhàn)期間志愿軍第五十軍四四七團(tuán)十八勇士夜襲水原城。 我采集的時(shí)候，遇到了困擾我很久的麻煩。 那是一場(chǎng)深入敵后觀火的混戰(zhàn)。 在許多細(xì)節(jié)上，不僅是已故親歷者戴汝吉、吳亮和在世親歷者王洪信(現(xiàn)沈陽)，在1951年史料上也有很多不一致之處，捕獲的舌頭細(xì)節(jié)不僅混亂到審判時(shí)，更是曾盛氣凌人的美軍第25位。

30多年前，我所屬的步兵聯(lián)隊(duì)從戰(zhàn)場(chǎng)回來整理英模事跡時(shí)，曾遭遇過生死存亡的尷尬時(shí)刻。 人類神經(jīng)非常緊張，幾乎都集中在離開自己消滅敵人上。 你覺得誰還記得那么多戰(zhàn)場(chǎng)的細(xì)節(jié)？ 當(dāng)時(shí)我團(tuán)有二級(jí)戰(zhàn)斗英雄，攻擊無名高地時(shí)，他所在的突擊隊(duì)幾次干擾攻擊，死傷慘重，最后他一個(gè)人從側(cè)方攻下高地占領(lǐng)。 這個(gè)過程可以通過許多集團(tuán)的首長(zhǎng)在集團(tuán)指揮中使用的望遠(yuǎn)鏡清晰地看到。 但是，戰(zhàn)后，如果讓這個(gè)平時(shí)就有點(diǎn)木訥的山區(qū)農(nóng)家子弟講述戰(zhàn)斗的詳細(xì)情況，就能讓炒股的同志昏過去。 所以，之后的事跡材料，只能保證基本事實(shí)準(zhǔn)確，具體細(xì)節(jié)差不多。

在和平環(huán)境下很難驗(yàn)證戰(zhàn)區(qū)的細(xì)節(jié)。 抗戰(zhàn)時(shí)期敵后的反掃蕩作戰(zhàn)還沒結(jié)束，怎么辦？

黃鐘、洪振快等人帶著西式的科學(xué)理念最終走上反科學(xué)道路的詳細(xì)考證是有目的的，我的朋友老普(本名張保田)在博文《簡(jiǎn)析狼牙山五壯士的〈詳細(xì)解體〉》中見血。

如果說“細(xì)節(jié)”這篇文章隱藏了拔蘿卜跳崖的目的，那么在去年5月，洪振速的另一份文案打破了偽裝，赤裸裸地上陣。 在這篇文案的最后一句中，洪振快詰問《晉察冀日?qǐng)?bào)》為什么在事發(fā)后的30多天里，信息通信違反了應(yīng)該真實(shí)的基本要求，做出了不真實(shí)的報(bào)道？ 。 最初關(guān)于五壯士的報(bào)道違反了信息通信真實(shí)的基本要求，進(jìn)行不真實(shí)的報(bào)道，企圖徹底否定狼牙山五壯士，這是洪振快的真正目的。 看著真窮的匕首，自己卻沒有力量。

【相關(guān)鏈接】

快訊:《狼牙山五壯士》后代《炎黃春秋》前執(zhí)行主編洪振快侵犯名譽(yù)權(quán)案即將開庭

視頻|郭松民:郭松民事件判決書具有的憲法意義——在毛主席誕生122周年紀(jì)念座談會(huì)上的演說

烏有之鄉(xiāng)綜合:郭松民梅新育勝訴后，如何看待左右

郭松民審判手記:勝訴后的沉思

傳達(dá)喜訊|梅新育、狼牙山五壯士擁護(hù)訴訟判決:梅新育勝訴！

人民節(jié)獻(xiàn)禮郭松民因擁護(hù)狼牙山五壯士而被起訴炎黃春秋案今天宣判:郭松民勝訴！

郭民因擁護(hù)狼牙山五壯士被炎黃春秋起訴，預(yù)計(jì)將被宣判

梅新育最后陳述:烈士保衛(wèi)國(guó)家，誰保衛(wèi)烈士？

郭民在海淀區(qū)法院為狼牙山五壯士辯護(hù)時(shí)的最后陳述

《炎黃春秋》原主編洪振快、黃鐘起訴梅新育、郭松民名譽(yù)侵權(quán)案的始末

歡迎來到烏有之鄉(xiāng)

帖子郵箱: wyzxsx@163

wyzxwk/

烏有之鄉(xiāng)微信公眾平臺(tái): wyzxwk0856

烏有之鄉(xiāng)小編微信號(hào): wyzxwk101

博客:烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)雜志( blog./u/1036292481 ) )。

微博: @烏有日刊

qq號(hào): 951172898

q組: 73275245

本文：《“高戈里：海淀法院對(duì)烈士名譽(yù)侵權(quán)案宣判背后的東西方文化對(duì)撞”》

心靈雞湯：