對商鞅變法和商鞅本人有負面看法和評價的如下。

現在秦的女寶寶都是商君之法，莫言大王之法&hellip； &hellip； 商君歸還，惠王車裂，秦人卻不同情。 (《戰國策.衛鞅亡魏入秦》)這只是商鞅位重、功高遮主、見不到國君，更別說商鞅有什么重罪，需要被車撕。 秦人不同情未必是實情。 是有些秦人不同情，還是所有秦人都不同情？ 是秦王公貴族不同情還是秦老百姓不同情？ 你沒有解釋嗎？ 孫皓暉教授認為，在封建專制主義時代，老百姓一般不在意國家大事，商鞅被車撕裂的事情，秦人也許在事件發生很久以后才能知道真相和經過。 不同情其實意味著秦人不知道事件的真相，也沒有感覺到。 否則，只能證明秦人是忘恩負義、不知善惡的家伙。

西漢遷說:“商君，天資不高的人也是。 他想用帝王術孝敬父母，但挾持浮說，不是那個質量。 而因為嬖臣，也因此處決公子虔，欺騙魏將昂，不師從趙良之言，也充分發明了商君少恩。 試著讀讀商君的開塞耕戰書，做和那個人相似的事。 秦死，以也夫在！ 《史記商君列傳》

《舊唐書》:威刑衰退，但酷吏因為使用它，商鞅、李斯貖繼續詐騙。 商鞅認為是酷吏，但沒有任何證據證明，在儒家的人眼里是理所當然的。

東漢史家班固說，商鞅用三術說服秦孝公，才取得成功。 另外，商鞅說他是周王朝末日的大兇徒。 兇惡的人的說法有感情色彩和道德傾向，無法說明商鞅是兇惡的人，是怎樣兇惡的人。 但是，用三術說服秦孝公并取得成功，這不過是沒有根據的臆測。 歷史上，改革變法成功的例子并不多。 可以說商鞅變法是唯一的。 那可不像用三術說服秦孝公那么簡單。 商鞅多次實現自己的理念，并為此獻出了自己的生命。

而秦孝公用商君、壞井田，開閻魔，得急耕戰之獎，雖不古道，卻仍因作業本，傾鄰國為雄諸侯。 但是，王制在那之后，以僭越的死度滅亡了。 老百姓的富人累于百萬，窮人吃糟糠； 國家的強者兼顧州城，弱者失去社稷。 (《漢書.食貨志》)商鞅廢井田開阡陌是歷史的進步，不是退步，作者沒有看到歷史的大勢和社會的迅速發展趨勢。

賈誼評價商鞅。 商君違背禮義，拋棄倫理，且一心進取，行兩歲，秦俗日敗。 (《賈誼新書.卷三.時變》)賈誼是漢代有名的文學家，政治上無所建樹，甚不擅長。 商鞅違背禮義、拋棄倫理、導致秦俗日敗的說法不符合歷史事實。 實際上，正如秦國經過商鞅變法、著名法學家武樹臣教授所說，商鞅的變法并不局限于富國強兵。 游牧民族改變自古以來流傳下來的生活習慣，溶入中原農耕社會的變革，是中華民族大力融合的雄壯交響樂。 [武樹臣:《中國法律思想史》，法律出版社，2004年版，第88頁。 ]作為儒教司馬遷，也不得不承認，商鞅變法實施10年后，秦民大悅、道不拾遺、山上沒有盜賊，房子十分充足。 人民英勇抗戰，怯于私斗，鄉邑大治。 怎么說秦俗日敗呢？ 你賈誼是那個時代的人嗎？ 你能代表秦的人民嗎？ 你的秦俗是什么樣的俗？ 商鞅對趙良說:當初，秦的習俗和戎迪一樣，父子不離，男女老少同居。 現在，我改變了秦的教化，給他們的男女帶來了離別，分居兩地。 [程步:《真商鞅成事之路》，青島出版社，年9月版，第156頁。 ]秦的習俗不是變好了嗎？ 怎么能說秦俗日敗呢？

趙蕤:丈夫商鞅、申、韓之徒、貴尚貖詐、務行嚴明。 廢除禮義之教，任刑名之數，不師古，開始勢利化。 這也是伊尹，周召來的罪人。 (《長短經.卷三.適變》)趙蕤是唐代的雜家，聚集了儒家、道家、法家、兵家、雜家、陰陽家和縱橫無盡家。 那個所謂的商鞅、申、韓之徒的說法是明顯的反法家和反法治思維，把法家看成是完全陰謀的陰謀家。 什么是廢禮義的教誨？ 能成為刑名之數嗎？ 凡事都有法可依，人人依法辦事不好嗎？ 以什么為不師古，敗俗傷化？ 師從什么樣的舊時代，被什么樣的勢利打敗了？ 古代的一切一定是最好的嗎？ 老師可以不古舊，就這樣抄經嗎？ 作者持有法治和變法是什么，有很多要素，但只對法律家有偏見。 將歷史上做出巨大貢獻的最偉大的政治家和變法家稱為罪人，真是善惡不分，黑白顛倒。 如果這樣的人走上道路的話，法律工作者真的沒有生活的道路。

西漢董仲舒攻擊商鞅說，秦國用商鞅之法改變帝王制，禍國殃民。 儒家大儒董仲舒是說服漢武帝廢除百家獨尊儒教政策的人物，也是儒家文化專制主義創始人之一。 所謂商鞅變法給國家帶來災難的結果，純粹是睜大眼睛胡說八道，沒有根據。

漢帝時期的賢良文學認為商鞅的嚴刑酷法是導致秦朝迅速滅亡的重要原因。 文學上說，商鞅峭的法長利，秦國的人們不談論學生，相與哭泣的孝公交往。 商鉉作為秦的基礎受到了重刑，二世將其奪回。 刑罰嚴厲，但作為相坐法制造誹謗，增加肉刑，百姓戰栗，迷惑手腳。 商鉉的開塞，怎么也不行。 蒙恬卻胡千里，并非無效； 震撼天下的，不強的諸侯隨風向西，一定要服從； 但是秦死的是。 商鞅冒著秦國的危險，蒙恬失去了秦社稷幾千公里。 這兩個兒子知利不知害，知更不知退，結果死了大家都敗了。 現在商鞅棄道用權、棄德任力、斬法量刑、殘暴為俗、欺舊交為功，刑公族以立威、民無恩、諸侯無怨、家以雨為功 今秦怨毒商鞅之法，甚于私仇，故孝公畢業之日，舉國攻之，東西南北莫可奔走，仰天哀嘆。 &lsquo； 嗬，為了政治的弊端，甚至到了斯極！ 車裂族夷，為天下而笑。 斯人自殺，非人殺它。 (《鹽鐵論.非鞅》)儒家禮治和仁政的代表文學、賢良反對商鞅變法的行為和商鞅變法的當事人，對商鞅的歷史功績完全不認同，但對商鞅的慘死幸災樂禍，大加嘲笑。 筆者詳細讀過《鹽鐵論》六十篇，所謂的文學良知，實際上并不是文學良知。 他們是站著不腰疼的人，遇事分不清是非，畏縮不前，不負任何責任，事事只為自己著想。 是個投機取巧、明哲保身的人。 很難說商鞅的嚴刑峻法是秦迅速滅亡的原因。 畢竟原因又多又復雜，不能把一個事件的發生強加給一百五十多年前的前人。 必須先從自己身上找原因。 必須從時代的各種必然性和偶發情況中尋找原因。 既要找內因，也要找外因。 把一切都推給古人和前人的方法是非常不負責任的。 歷代儒教總結天下興亡的歷史教訓時，之所以喜歡歸咎于他人，或者歸咎于完全相同的事情，有一點，有人說是因為某個人的滅亡，而具體為什么是暴君暴政，就有了確鑿的證據 很多人都說秦帝國的滅亡是商君的法錯，事件真的是這樣嗎？ 正如賈誼、蘇軾等儒者所說，秦的滅亡是因為商鞅嚴刑峻法嗎？ 大漢帝國不是也死了嗎？ 大唐帝國不是也死了嗎？ 宋帝國不是也死了嗎？ 元、明、清不也死了嗎？ 它們都死于商鞅之法嗎？

唐朝時期，杜甫在他的詩句中有秦時的商鞅，法令如牛毛評論。 《敘古三首》。 這里只是證明秦朝的法律太多了，法律多了好不好，這樣的表述還不確定。 需要多少法律？ 只是杜甫是唐代的大詩人，不是法學家和政治家，沒有政治和變法的經驗，所以無法回答這些問題。 他所謂的秦時代商鞅，法令只是感覺像牛毛一樣空地討論。

南宋理學家朱熹批判了商鞅。 他(商鞅) )只是想致富，沒有教化情書，所以也可以犯罪。 (《朱子語類》卷五六)朱熹是寄宿天理消滅人欲的封建衛士，在那個人眼里，人的正常欲望也不允許存在，極大地禁錮了人的自由。 那個批判商鞅沒有教化情書，所以可以犯罪。 完全上綱上線了，亂扣帽子。 商鞅民教化是以官為師、教法、學法律知識、自我管理、民間自治的，為什么說沒有教化呢？ 不僅是儒家仁者的戀人和克己復禮為仁的教化。 商鞅沒有愛也不符合事實。 在《商君書》中，法者，所以愛民也是； 禮者，所以便便也是。 所謂意大利天下之民，莫過于治療。 商鞅施行法治的目的是富國強兵和愛民(包括利民)，怎么能說沒有教化情書呢？ 與朱熹相比，商鞅要說做到的正人君子，就是偉大的政治家、改革家，朱熹不過是個說大話、滔滔不絕、信口開河的偽君子。

宋代的大文豪蘇軾多次譴責商鞅。 他寫了一篇文章《商君功過》。 在這篇文章中，他說:“商君之法，民務本力農，驍勇善戰，怯于私斗，食兵足強，成帝業。” 但其民見刑不見德，知利不知義，足以此死。 所以帝秦者、商君也； 秦的死者，還有商君。 其生有南福，兩者皆亡，延續秦功。 而且，死有車裂之禍，蓋能充分抵秦之死的懲罰。 理勢自然，無奇不有。 【《蘇軾文集》】蘇軾是宋代政治上的保守派。 他寫《商君功罪》這篇文章的目的，實際上是通過攻擊商鞅變法來發泄對王安石改革創新事業的仇恨，含沙射影，指桑罵槐。

《舊唐書.卷一百八十六上》:威刑衰退，但酷吏因為使用它，商鞅、李斯貖進行了詐騙。 《舊唐書》把商鞅稱為酷吏，是沒有根據的。

《資治通鑒.卷二.顯王三十一年》:一開始，商君與秦相輔相成，用法嚴厲，品味臨渭論囚，渭水盡赤。 為了十年，人有許多怨恨。 司馬光認為商鞅執法很嚴厲，在渭河畔一天處決了700名囚犯。 河水就這樣變紅了，號啕大哭的聲音震天。 商鞅嚴格執法、濫用酷刑的行為招致普遍怨恨。 但是司馬遷的《史記》中沒有那樣的記述，即使有，也必須弄清楚事件的經過和是非，不能一概而論。 商鞅不會無緣無故一次性處決這么多囚犯。 實際上，孫皓暉教授的電視劇《大秦帝國》(第一部)中，對該事件的經過、經過、經過進行了詳細的說明。 由于在兩部族人為取水引起的大規模私斗中，造成數以萬計死傷的大事故，商鞅決心要徹底處理這一秦歷史上的古老惡習。 然后商鞅在法令發布之前，做了特別的說明和安排。 一位王公貴族以身試法，逆風，是故意破壞法制的行為，以此考驗商鞅的決心。

本文：《“楊百勝：歷代國人對于商鞅及其變法的評價之（二）：負面評價”》

心靈雞湯：