雖然導致混亂的任何一個時期的學術爭鳴都偏愛政治層面的道德均衡判斷，但此時的黨史研究者越來越深入地挖掘歷史本身的結構和脈絡，確定地指出許多學術爭鳴直接來源于不同的主體對同一研究對象有不同的評價標準，因而不同 毛澤東從激進民主主義者向馬克思主義者轉型時期的分歧與明確思想轉變的標準分歧直接相關，中國共產黨在大革命中的領導權之爭和評價標準以政治領導還是組織領導為中心，無產階級領導權的主謀是誰， 它涉及到是應該基于一個個體還是一個依據來行動，還是以集體智慧為首要標準，井岡山斗爭時期下限的分歧在于歷史分期標準的不同而產生的評價，毛澤東哲學思想形成標志問題的分歧在于是否只以代表性哲學專著為唯一標志，定息于民族資產階級何時消亡，

一位研究者特別觀察了理解概念差異在學術爭鳴中的重要意義。 例如，湘贊根據地范圍之爭與根據地臨時根據地游擊區的概念差異直接相關，能否正確評價紅四方面軍第三次圍剿戰爭的經驗關鍵在于如何理解進攻戰略這一概念，正確看待劃分土地主張的關鍵在于與絕對平均主義概念的關系 頻道轉兵，頻道會議又稱芙蓉轉兵或芙蓉會議。 頻道會議是應頻道轉兵提出的，其發端是劉伯承元帥的復制品，劉帥于1959年在八一雜志<； <； 回顧長征>； >； 本文指出，紅軍12月占領湖南邊境通道城后，立即出兵貴州通道，不談會議，但提及了當時毛主席的建議，得到了許多同志的贊同，必然有會議討論研究，就這樣提出了通道會議。 此時芙蓉已經在1951年劃定了通道，新中國成立后的第一版地圖上顯示芙蓉在通道計劃的版圖內，在人們形成的概念中，芙蓉自然認為是通道。 對準硧來說，會議名稱最好叫做通道轉學會議。 如果需要使用地名的話，芙蓉會議比較好。

馬克思主義和無產階級思想大致考慮了能否形成邏輯上絕對的對應關系等。 在這個過程中，以往的小概念的科學性開始受到拷問和質疑。 有學者就早期中國共產黨員政治思想傾向的歷史評價問題指出，反帝反封建思想不能簡單地與民主主義等同起來。 黨史研究必須注意民主主義概念的明確性。 否則，近代中國的政治家很難歷史評價和證明極其龐雜的思想文案，也很難準確描繪中國現代先進人物思想迅速發展的歷史線索，概念的明確性問題，往往是歷史學家和歷史研究者，但、 如果我們歷史研究中的一點基本概念也含混不清，也能準確揭示歷史快速發展中的全方位、各層次的規律，那該怎么做&lsquo； 明治之亂的痕跡，古今的變化是否相通？ 這種層面的學術爭論可能觸及認知論學理層面引發不同歷史評價的基本經過，為進一步進行科學、客觀、公平的歷史評價尋求處理之道，為黨史知識和黨史學科的進一步重建獲得堅實的學術和邏輯支撐，無疑是更深層次的

本文：《“實事求是的講: 通道轉兵會議就是芙蓉轉兵會議”》

心靈雞湯：