美援朝戰爭是二戰后參加國家最多、備受世界矚目的國際性局部戰爭。 這有過去歷次比賽中沒有的突出優勢。 交戰的雙方在戰場上展開殊死的戰斗，設置在離戰場很近的談判會場，就如何停戰進行談判。 戰場上炮火不斷，談判桌上有人咂嘴。 始終一邊擊球一邊說話，有時間就說話，有時間就說話，討論擊球的情況。 距離停火協議簽署，其時間竟然長達2年17天，占抗美援朝戰爭期間2年9個月的三分之二以上。

停戰談判為什么談了兩年多？ 現在，流行一種說法是因為我們采取了強硬的角度。 其代表發言表示，1951年12月11日第四議程談判開始以來，中美雙方的交戰呈現出尖銳對立、不可調整的場面，談判多次陷入僵局，直至無限期休會。 其原因有意識形態的沖突，也有文化背景的差異，有來自心理戰的考慮，也有影響國際輿論的意圖。 此外，中蘇意圖在朝鮮停戰問題上采取強硬角度，也明顯將逆轉遠東因對日媾和的完成而出現的被動局面。 (注； 《冷戰前期的大國關系---美蘇霸權紛爭和亞洲大國的外交志向( 1945(1972 )》沈志華主編世界知識出版社北京第436頁) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。

這種認知的流行很廣泛，不僅見于網絡，也見于稍微嚴肅一點的學術書和大學講壇。 為此，有必要進行某種辨別分析。

客觀地說，朝鮮半島戰爭停戰談判之所以花了兩年多的時間，確實和雙方采取強硬的角度有關。 但是，關于雙方強硬的角度，必須具體解體。 有兩個不同的強硬角度。 一個是霸權主義的、不講道理的強硬角度，另一個是據理力爭、針鋒相對、通情達理的強硬角度。 對中方在朝鮮停戰問題上試圖采取強硬角度進行譴責，但將談判拖了兩年多的說法，不僅缺乏對具體歷史事實的科學解體，而且也是歪歪扭扭的。

讓我們來看看談判的現實。

延長談判的不僅僅是第四項。 第二項，關于停火后的軍事分界線問題。 首先，就這第二項來說，關于停戰軍事分界線問題，這是停戰談判的核心問題。 這個問題是，朝鮮方面在美國政府要求通過迦南給蘇聯馬雷克通風報信時，含蓄地表達了美國政府的意愿，希望以三八線為界要求停戰談判。 當時中方的研究也認為，以三八線為界作為軍事分界線，容易被各方接受。 為此，談判中基本上提出了以三八線為界，各后退2公里的方案。 陳述了那個理由。 中方認為這是美國提出談判的底線，聯合國部隊很容易接受。 我不知道美國當時提出的談判意向是在國內外反戰呼聲中被迫提出的。 在具體的談判中，為了挽回在戰場上輸掉的面子，要爭取體面的停戰。 因此，談判一開始，就無視美國政府當初表明的意愿，表現出蠻橫無理的態度。 聯合國軍代表首先提出了海空這一特征性的補償論。 他們認為美軍飛機去過鴨綠江邊空這個特點應該在地上得到補償。 具體補償方案為:前往中國軍隊從三八線分別后退30--60公里，總面積約達12000平方公里。 另外，所謂防衛安全線，是指現在的美軍位置難以防守，應該向中方讓出安全、易于防守的線，這條線必須畫在三八線北側六十公里左右。 其中包括志愿軍和人民軍戰斗占領的開城地區。 對此，中方當然不能接受。 面對中方代表，聯合國軍因為有空的特點，地面已經變成了現在的態勢。 如果沒有空的特點，聯合國部隊早就被趕出了大海。 所謂防衛安全線，更是無稽之談，既然停戰不打仗，還需要什么安全防衛？ 美方在嚴厲駁斥中方代表義正言辭的基礎上，自覺自己吃虧，無話可說，但經過幾個月的戰爭準備，認為軍事上有特點，公然蠻橫地說，與你們討論的不同，讓飛機大炮討論吧 因此，談判由美方提出中止。 戰端重新啟動。 對于美軍可能的軍事攻擊，我方早就做好了準備。 毛澤東早在談判開始時就指示志愿軍:

必須極力提高警惕。 我的一線各軍必須做好準備，應對談判前和談判期間敵軍可能對我發動巨大攻擊，在后方是大規模的空

炸了，讓我締結城下同盟。 敵軍大舉進攻時，我軍必須大舉反攻，打破。 彭德懷據此早就在部隊里做了精心的部署和準備。 你能害怕飛機大炮的爭論嗎？

聯合國軍相繼發動夏季攻勢和秋季攻勢，以此征服中方，想要得到談判桌上無法得到的東西。 迫使中朝方加入城下同盟。 朝中雙方軍隊與聯合國部隊進行了4個多月的飛機大炮討論。 兩次戰斗的結果是，聯合國軍以15.7萬人的死傷為代價，以失敗告終。 因為在戰場上沒能便宜地討論，所以又不得不坐下來談判。 最后，根據11月27日基本上向原中方提出的方案，在目前雙方實際控制線各后退2公里的方案上簽了字。 這個項目花了整整四個月。 很明顯，這個協議，如果不是美軍強，想用飛機大炮討論的話，不用拖四個月！ 很明顯，中國對不講道理的強硬角度，爭鋒的相對斗爭，為什么是錯的？

事實很明顯，雙方都有強硬的角度。 但強硬的角度本質上不同，美軍是勉強強硬的角度，面對中方是有道理的，是針鋒相對的強硬角度。 比較這種不講道理。 就像毛澤東說的那樣，和他們講和不容易。 美帝國主義者傲慢自大，可以不講道理的地方一定不講道理，如果要說什么有道理的話，那也是不得已的。

交涉代表團成員的駐扎地

人們的交往中，由于文化背景的不同、風俗習慣的不同、意識形態的不同，確實發生了本不該有的玩笑和誤解，甚至矛盾和糾葛。 因此，人們在國際社會的交流實踐中形成了一點國際慣例、國際條約、條約、協定等，作為人們交流的基本標準和行為基礎。 有人用文化背景和意識形態的不同來為美軍毫無道理、蠻橫強硬的角度辯解，是值得討論的。

第四項談判是指停火后如何交換戰俘的談判。 其簡單經過如下: 中方本來認為戰俘問題應該是最容易處理的。 因為有國際慣例和國際法。 停戰后戰俘各自回家，本來是國際戰爭的慣例。 1929年簽訂，1949年修訂的《日內瓦公約》第118條還確定了戰爭停止后立即釋放或遣返戰俘，不得延誤的規定。 第7條規定:戰俘在任何情況下都不得放棄本公約賦予的部分或全部其他權利。 該條約完全適用于朝鮮戰爭，美國是日內瓦公約的締約國之一。 特別是中朝在戰爭初期，志愿軍按照中國解放戰爭時代的慣例，積極釋放了許多聯合國軍俘虜。 據確鑿記錄，從第一次戰到第五次戰，中方單獨釋放了許多對方戰俘。 根據當時60軍秘書毛文戎寫的《火線領悟的朝鮮戰爭勝利的秘密》，第五次世界大戰第一階段以后，他們的軍隊曾奉命釋放一些美軍戰俘。 (注見毛文戎在《火線悟:朝鮮戰爭勝利的秘密》年北京聯合出版企業北京7071頁。 因此，在這次文案談判之前，包括毛澤東、周恩來在內的朝中方面的領導人，預計這個問題很容易達成一致(

但是，中朝方錯了。 美國當局為了挽回停戰軍事分界線上的失敗，早就在戰俘問題上起草了作文草案，試圖挽回戰場上失去的面子。 這場談判從一開始就是恒生枝末節，搞點對交換戰俘意義不大的案子，延緩談判。 而且拒絕根據日內瓦公約進行談判。 我打算以所謂的戰俘人權保護為借口，利用臺灣間諜，欺騙大批志愿軍戰俘，合作拘留，把他們帶到臺灣。 我方主張停戰協定簽署后，雙方所有戰俘將按照日內瓦戰俘公約的規定迅速獲釋和遣返。 這本書無可非議。 美方反對按照《關于戰俘待遇的日內瓦公約》的規定遣返所有戰俘，胡亂提出所謂對等遣返，自愿遣返等違背國際慣例和日內瓦公約基本脫離了新主張。 這種公然違背《日內瓦戰俘公約》條款的行為，理所當然地受到中朝方面合理有力的反駁，并在旗幟上鮮明地提出了《日內瓦戰俘公約》規定的所有遣返基本內容。 但是，美方代表悍然拒絕討論除自愿遣返以外的任何方案，美方首席代表喬在發言中傲慢地表示，他們的方案沒有更多商量的余地。 &hellip； &hellip； 也就是說，我們的這個提案是最后一個，不能更改。 聯合國軍總司令李奇微在聲明中更傲慢地表示，有必要全面接受聯合國軍提出的方法。

他們這樣無視日內瓦公約。 雙方談判期間，美方利用蔣介石特務對戰俘強行進行了反共紋身刺兒的迫害活動，在戰俘營中引發了我戰俘反虐待、反認識、反屠殺的驚險斗爭，其影響震驚了全世界。 美軍惱羞成怒，再次要求討論飛機、大炮，談判又中止了4個月和11天。 在戰場上，美軍利用空的特點，展開所謂的絞殺戰細菌戰，都被朝鮮人民軍分別粉碎。 在地面上，以為有勝算，展開占據上甘嶺的金化之戰。 花了43天時間，實際上自己被中方打傷、死亡、被俘。 5萬多名受害者撤出了戰斗。 空中，在陸地戰場上多次死戰，圍繞會場激烈交鋒，終于在1953年6月8日，根據我方提案達成了遣返戰俘的協議。 這個確定的國際規則能夠遵循的談判，竟然持續了18個月。

上述事實已無可辯駁地說明，這完全是美方無視國際規則造成的。 它可以否定自己簽署的條約，這再次表明美國政府不可信。 對于美方的行動，有人用所謂的意識形態文化差異進行說明，其錯誤不言自明。 眾所周知，遵守國際慣例、國際條約和公約是當代國際社會對所有國家的共同要求和底線。 是建立現代文明社會秩序所必需的。 任何意識形態文化的差異都不能成為不遵守國際慣例、國際規則和國際條約進行霸權主義的借口。

外國記者捕捉到了彭德懷入場的瞬間。

持續了兩年多的朝鮮停戰談判，完全是由于聯合國軍的強硬無理造成的。 只有有聯合國部隊的無理強硬，我們的航向才能相對。 這有雙方的談判記錄，也有當時記者的信息報道。 聯合國部隊蠻橫強硬的角度，在當時世界上是眾所周知的。 西方著名記者貝文。 亞歷山大在《朝鮮:我們第一次戰敗》中明確了以下內容。

&hellip； &hellip； 在美國高層領導人的內心深處和私下交談中，存在著深深的挫敗感，這種感情因無法公開而尤為強烈。 他們明白1951年得到的和平延長到1953年才最后得到。 他們知道兩年來遭受的一切痛苦、犧牲和損失都是徒勞的。 1953年的最終停車線和1951年的幾乎沒有差別。 1953年美國接受的條件也許可以在兩年前達到。 。 。 。

最令人沮喪的是，紅色中國人用少得可憐的武器和可笑的原始補給系統，遏制了擁有許多現代技術、先進工業、尖端武器的世界最大強國美國。

&hellip； &hellip； 證據中沒有一個能說明中國的侵略。 進入朝鮮的行動嚴格意義上是防衛性的，目的是保存一個歷史盾牌，保護北京周邊的中心地帶。 (貝文。 亞歷山大郭維敬他譯《朝鮮:我們第一次戰敗》新星出版社北京年第590 --591頁)

這個中蘇之所以采取強硬的角度論，對于美國這個記者對談判過程的暗示，是沒有客觀事實根據的，至少是違背邏輯常識的偽命題。 其一，朝鮮半島戰爭的談判原本是中方與聯合國軍的談判。 通常由北京和平壤商談，共同決定。 遇到重大問題，自然會表現為蘇聯的信息。 這在當時的歷史條件下，本來并不奇怪。 但是，中蘇強硬論并不打算拋棄朝鮮。 那句潛臺詞是斯大林在操縱朝鮮戰爭。

其二，純粹將美方無理強硬的馬拉松式談判與蘇聯對日合同強行聯系起來，是沒有事實根據的牽強附會。 蘇日談判是蘇日之間的問題，日本暗中參加聯合國軍北朝鮮作戰的人很少。 從整體上看，朝鮮戰爭與日本無關，是否戰斗，不會影響日蘇條約的簽訂。 客觀地說，日本希望戰爭不斷持續。 他是戰爭的最大受益者，美國軍需品的生產大部分來自日本，因為日本創造了朝鮮戰爭的財產。 為此蘇聯進行了多次戰爭。 這明顯不是和人(日本)結婚后穿的衣服嗎？ 斯大林連這樣的常識都不知道嗎？

其三，蘇日談判與朝鮮停戰談判沒有直接關系，之所以把兩件事聯系起來，是因為從所謂的新加密文件中，這兩件事發生的時間有交叉。 因為這構成了因果關系。 這種違背邏輯常識的錯誤做法并不新鮮。 以前，我們的學者結合中蘇友好合作同盟條約和金日成訪問蘇聯的時間，認定中蘇條約的簽訂是促使斯大林鼓勵金日成南下的根本原因。 在這里也使用了同樣的做法。 很明顯，兩件事接近的是，是否互為因果，情況比較多且復雜，必須具體拆除。

四、關于朝鮮停戰談判，中方的愿望是希望談判早日成功。 談判開始前，評價談判最長也是三兩個月的事。 出席我方談判的李克農代表們在離開北京時沒有帶冬裝。 (開始時間是7月，是誠實的盛夏。 我以為一兩個月就能結束。 之所以會拖這么久，完全是因為聯合國軍不想停火。 對此，毛澤東指出，1951年談判開始后不久，就認為朝鮮的問題應該用和平的方式處理，現在也是如此。 只要美國政府在公平合理的基礎上處理問題，不像過去那樣用各種可恥的做法破壞和阻礙談判的進行，朝鮮的停戰談判就有可能成功，否則就不可能成功。 (注； 軍事科學出版社、中央文獻出版社(一九五一年十月二十三日)介紹，為節約支持中國人民志愿軍一九九三年出版的《毛澤東軍事文集》第六卷發行而增加了生產。 555 ) )

毛澤東的話明確地指出了北朝鮮停戰談判延長兩年以上的結核病。

本文：《“張興德：朝鮮停戰談判為什么“談”了兩年多？”》

心靈雞湯：