根據(jù)前面的討論，與當(dāng)年文件中記載的同一利益相關(guān)者多年后的回憶相比，哪一個(gè)更可靠呢？

蘇聯(lián)在1959年將包括上述中國(guó)共產(chǎn)黨第一大經(jīng)過(guò)報(bào)告在內(nèi)的許多共產(chǎn)國(guó)際中國(guó)共產(chǎn)黨代表團(tuán)的文件交給中國(guó)后，中央檔案館的態(tài)度非常謹(jǐn)慎認(rèn)真，請(qǐng)董必武判斷匯總在一起的有關(guān)中國(guó)共產(chǎn)黨第一大的三份文件是否可信。 董必武在同年9月5日的回信中認(rèn)真回答。 &lsquo； 中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)，&lsquo； 中國(guó)共產(chǎn)黨第一決議及&lsquo； 中國(guó)共產(chǎn)黨的第一綱領(lǐng)是，這三個(gè)文件是從俄語(yǔ)翻譯過(guò)來(lái)的，在沒(méi)有找到中文的復(fù)印件記述之前，我認(rèn)為是比較可靠的資料。 另外&lsquo； 中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)沒(méi)有注明時(shí)間，但其他兩個(gè)文件記載的時(shí)間是一九二一年，也就是大會(huì)議年，關(guān)于我們黨的大文案可以說(shuō)是最早的資料。 注明年份的兩份文件和&lsquo； 中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)一文一文地對(duì)照著看，&lsquo； 在中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)的文章中加入大會(huì)&lsquo； 選擇了起草綱領(lǐng)和事業(yè)計(jì)劃的委員會(huì)，討論了綱領(lǐng)和事業(yè)計(jì)劃等文件。 注明年份的兩個(gè)文件，可以在沒(méi)有注明年份的文件中找到它們的聯(lián)系。 &lsquo； 中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)的一文被認(rèn)為是某個(gè)組織或者某人向第三國(guó)際的報(bào)告，另外兩份文件是本報(bào)告附件嗎？ &lsquo； 中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)文章中提到的問(wèn)題，有些引起了我的回憶，但似乎也有同樣的情況。 這也是&lsquo； 可靠的幾個(gè)理由。

那么，他過(guò)去有多次自己提到中國(guó)共產(chǎn)黨的代表人數(shù)嗎？ 不。 董必武以非常務(wù)實(shí)的態(tài)度，在這封信中鄭重聲明“放棄自己本來(lái)的看法”。 他直言不諱地出現(xiàn)了巨大的代表人數(shù)、大會(huì)通過(guò)什么樣的中央機(jī)關(guān)和什么樣的文件等問(wèn)題，&lsquo； 中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)分文未清地回答。 我過(guò)去說(shuō)代表人數(shù)多是同意陳潭秋同志回憶的說(shuō)法，但今后想放棄這個(gè)意見(jiàn)。

12年后，1971年8月4日，董必武在談到中共第一屆大會(huì)時(shí)，更確切地對(duì)來(lái)訪的中國(guó)革命博物館工作人員說(shuō)，第一屆代表在上海、濟(jì)南、湖南、湖北、北京各有兩人。 廣州是身體，實(shí)際上變成了兩個(gè)人，有包惠僧。 他是情報(bào)記者，列席，不是代表。 這很清楚。 包惠僧列席，不是代表。

事件已經(jīng)很清楚了。 中國(guó)共產(chǎn)黨大代表的人數(shù)是“中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)”中提到的12人。 董必武已經(jīng)放棄了自己原來(lái)的說(shuō)法，問(wèn)題在60年前的1959年已經(jīng)很清楚了，沒(méi)有再翻爭(zhēng)論的理由。

中國(guó)共產(chǎn)黨的代表人數(shù)產(chǎn)生不同說(shuō)法的理由是，包惠僧是否為大會(huì)代表。

包惠僧參加中國(guó)共產(chǎn)黨第一大是事實(shí)，沒(méi)有爭(zhēng)議，也不能毫無(wú)根據(jù)地稱他為臨時(shí)參加者或旁聽(tīng)者。 既然參加了會(huì)議，在討論時(shí)也發(fā)言了，其他參加者未必知道誰(shuí)是正式代表誰(shuí)不是，會(huì)議組織和主持人也未必在會(huì)議上證明了這一點(diǎn)。 但是，如果說(shuō)包惠僧是中國(guó)共產(chǎn)黨的一大代表，那么他是哪個(gè)地區(qū)黨組織的代表呢？ 包惠僧顯然是湖北黨組織成員，武漢臨時(shí)支部書(shū)記。 湖北黨組織中已經(jīng)有董必武、陳潭秋兩位代表，當(dāng)然不能出第三位代表。 包惠僧從廣東來(lái)上海開(kāi)會(huì)。 他其實(shí)只是在中國(guó)共產(chǎn)黨第一次會(huì)議前一個(gè)多月的1921年5月底，去廣州看陳獨(dú)秀，沒(méi)有在廣東黨組織內(nèi)工作。 陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)擔(dān)任廣東省教委委員長(zhǎng)兼廣東大學(xué)預(yù)科校長(zhǎng)，但揮之不去，未出席中共第一大，他只好包惠僧參加那次會(huì)議。 包惠僧不是廣東黨組織的成員。 只有他說(shuō)從1953年開(kāi)始陳獨(dú)秀召集我們開(kāi)會(huì)，選擇我代表陳公博和廣州區(qū)。 我沒(méi)見(jiàn)過(guò)其他任何人(特別是廣東黨組織的成員)說(shuō)有會(huì)議推選他為中國(guó)共產(chǎn)黨的一大廣東代表，也沒(méi)有資料證明包惠僧自己的說(shuō)法。 向負(fù)責(zé)大型會(huì)議組織工作的李達(dá)和共產(chǎn)國(guó)際的報(bào)告也不會(huì)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨的大型代表人數(shù)不是13人而是12人，其中2個(gè)地方各有1名代表。 這兩個(gè)地方中，除了日本還有一個(gè)是哪里？ 一年結(jié)束后的初冬，包惠僧還從上海回到湖北擔(dān)任黨的工作，不在廣東工作。 怎樣才能代表廣東黨組織呢？

中共省委黨史研究室編寫的《中共廣東地方史》對(duì)此問(wèn)題采取了慎重、模糊的表述。 廣州共產(chǎn)主義集團(tuán)的代表是陳公博，陳獨(dú)秀也派包惠僧從穗到上海參加大會(huì)。 這個(gè)寫法很慎重，正好合適。

總之，中國(guó)共產(chǎn)黨的代表有12人，參加會(huì)議的有15人，除1名代表外，還有包惠僧(指定陳獨(dú)秀參加會(huì)議)和馬林和尼克爾斯基) )他們倆是共產(chǎn)主義國(guó)家派來(lái)的)。 中國(guó)共產(chǎn)黨那時(shí)剛誕生，經(jīng)驗(yàn)不足。 那時(shí)，會(huì)議上沒(méi)有代表資格審查等報(bào)告。 那個(gè)時(shí)候，有一部分事情沒(méi)有理解。 經(jīng)常錯(cuò)誤地把來(lái)開(kāi)會(huì)的人(兩個(gè)外國(guó)人除外)當(dāng)成大代表，讓子孫后代有些困惑。 幸運(yùn)的是，至今仍留有對(duì)當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)家的報(bào)告，董必武也發(fā)表聲明放棄原來(lái)的說(shuō)法。 作為當(dāng)事人的毛澤東又確定了指示，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)大代表有12人。 事情很清楚。 雖然下一代不能簡(jiǎn)化多而復(fù)雜的問(wèn)題，但沒(méi)有必要把簡(jiǎn)單的問(wèn)題和基本明確的問(wèn)題再多一些進(jìn)行混合。

本文：《“金沖及：中共一大代表究竟是多少人”》

心靈雞湯：