1934年12月，中央紅軍長征到達湖南西南邊境通道，改變從該地北上并入二、六軍團的原計劃，改為敵人力量薄弱的貴州省，在危急關頭拯救紅軍拯救了黨。 這就是歷史上有名的通道轉兵。 為了改變進軍的方向，在此之前，在通道邊界召開過由中央主要領導人參加的臨時緊急會議。 通過激烈的爭論，毛澤東對貴州西進的正確主張得到了與會者的贊同。 這就是后黨史界所說的通道會議。

關于通道會議的會場問題，會議是在長征路這一特定歷史條件下召開的小范圍、時間不長的臨時緊急會議，因此李德被稱為飛行會議。 據考證，出席會議的只有毛澤東、周恩來、朱德、張聞天、博古、李德7人，這些人現在相繼去世，但在他們在世的時候，沒有人就通道會議的問題采訪過他們。 另外，由于會議的核心資料至今仍沒有重大發現和重大突破，例如是否有會議的原始記錄，還沒有被發現，當事人是否有這方面的具體回憶和對話，目前也很少被發現。 這樣給調查工作帶來了很大的困難，通道會議的會場也成了粉絲。

因此，所在地問題至今仍有很多人意見不同，并不一致。 有兩種流行的說法。 一個在縣溪(通道的老縣城)，另一個在芙蓉。 筆者根據自己多年的調查，根據所在地的兩種說法談幾點意見，略加考證，以求教于革命老前輩和黨史界同行。

一、關于會址是否在縣溪的問題縣溪是通道的老郡，位于縣境最北側，靠近通道、靖州兩縣的邊界。 筆者認為，通過多年的調查考證，會址在縣溪的說法值得商榷。 第一個理由是，中央領導所在的中央一、二縱沒有進入通道城。 回答這個問題必須弄清楚兩種情況:

一個是中央領導進入通道后的行軍位置

二是中央紅軍進入通道的行軍序列和中央一、二縱隊在通道行軍的路線和營地。 明確了這些情況，也就是中央一、二縱隊沒有進入通道城的原因。

1、關于中央領導進入通道后的行軍位置問題:據長征前擔任中央組織局長、負責紅軍長征編隊業務的李維漢介紹，按照中央指示，將中央機關編成兩個縱隊。 第一縱隊，又名&lsquo； 紅星縱隊既是首腦機關也是總指揮部。 博古、洛甫、周恩來、毛澤東、朱德、王稼祥、李德及其負責同志都被編在這個縱隊里，鄧穎超、康克清和電臺、干部團也在這個縱隊里。 第二縱隊，又名&lsquo； 章隊由黨中央機關、政府機關、后方部隊、衛生部門、總工會、青年團、擔架隊等組成，約1萬多人。 行軍時，中央的兩個縱隊在隊伍中間，一個縱隊在前面，兩個縱隊在后面。 行軍途中，由于情況的一些變化，中央領導的行軍位置也經常發生變化。

長征擔任共產國際軍事顧問翻譯的伍修權回憶說，過湘江后，毛澤東、張聞天、王稼祥在中央第二縱隊，李德、博古、周恩來、朱德在中央第一縱隊，進入通道早晨也是如此。 ②長征時，擔任張聞天秘書的黃經深原武漢軍區空軍司令介紹，湘江至黎平期間，毛主席、張聞天、王稼祥集體行軍。 ③黃老的回憶證明了吳老的回憶是正確的。 搞清楚中央領導進入通道后的行軍位置，中央一、二縱隊的行軍路線和宿營地就是中央領導的行軍路線和宿營地。

2、關于中央紅軍進入通道的行軍序列和中央一二縱隊通過通道的行軍路線和宿營地問題: 1984年1985年，筆者進入中央檔案館，征集了中央紅軍長征進入通道前后的36份行軍電令。 電令指示各部隊在通道中行軍序列和路線。 中央紅軍從湘、桂側分左、中、右三路進入通道，右路為一軍團二師左路為三軍團，經素、馬龍城、坪坦、黃土、雙江、牙屯堡團、團頭、獨坡、地陽坪等到播陽所，從播陽所到貴州黎坪

中路是中央一、二縱隊以及一軍團的一師和軍團部、后衛軍五、八軍團。 根據1934年12月10日至13日行軍令，中央一、二縱隊于12月11日分別從廣西龍勝的龍坪、廣南城進入通道。 12月14日離開通道進入貴州。 一共在通道行軍三天和宿營地三個地方。 具體時間和宿營地為: 10日23時簽署朱關于各軍團縱隊11日西進部署的電令，指示軍委一隊入伍11日18時半，朱下達的令一、九軍團12日集結通道的電令，軍委一、二縱隊及五、八軍團為流源、辰口、麻隆塘之線

十二日十九點半簽署的軍委就我軍十三日西進及占領黎平部署的“萬萬火急”電令，指示軍委一二縱隊進入播陽以北地區。 上述三天的停電令中有這樣的問題。 十一、十三日電令指出了西進的具體地點，除此之外，十二日只是中央一、二縱分別從流源、辰口兩個方向西進，并未證明西移到了那里，但從地理上看，縣溪不是流源和辰口。

那么，向西移動到哪里？ 長征時，在中央軍委和政府機關工作的陸定一、伍云甫、張南生十二日的長征大事記和長征日記為我們提供了證據。 陸定一(長征上當時的軍委推進部長(長征大事記(十二日，晴天，軍委二縱隊到芙蓉附近，野戰司令部到芙蓉。 伍云甫(長征當時的中央軍委三局政委，掌握電臺，負責軍委和軍團縱隊的通信聯絡，縱隊行軍)、長征日記(十二月十一日，晴天、大隊六出發，剩下的一隊發5363、5413、5458等電臺報紙，下午芙蓉卡婭) 張南生(長征當時的國家政治防衛團政委、第二縱隊和行軍)長征日記(十二月十二日到金殿。 ④(該地位于芙蓉附近，兩地相距約2華里。 筆者)這三位陪同中央一、二縱隊行軍的歷史證人，記錄了十二日一、二縱隊的宿營地完全一致。 這不僅證明了他們相互印證，也完全證明了十二月十二日中央一二縱隊繼續西進的宿營地是芙蓉金殿。

由此可見，中央一、二縱隊沒有進入通道城。 為了證實這個結論，列舉了以下資料。 1977年10月，湖南、懷化地區、通道縣長征調查辦公室同志在北京中國人民解放軍軍事科學院調查時，我院戰史部兩處李紹群處長表示，過湘江后，中央紅軍分為左、右、中三路行軍，兩側掩護中央，右側進入通道城的前兩個師。 三軍團在左側，是五八軍團的后衛，中央縱隊經過通道以南地區，所以通道會議沒有看到原始資料。 這個會議可能在通道前面或后面的通道地區召開。 在過道里開會是不可能的。 中央軍委縱隊沒有進入通道城，會所不得在市內尋找。 ⑤長征時，擔任紅一軍團十五師政委、路過縣溪的肖華將軍，于1976年2月26日就中央紅軍進軍貴州省和黎平會議等事宜回復了中共黎平縣委推進部。 “據我所知，中央紅軍只有相繼到達通道郡的第一軍團的第二師、第十五師和第九軍團的主力，其他部隊沒有進入通道城。 中央軍委縱隊和紅軍第三、第五、第八軍團大部分經播陽、洪州、中朝等地到達黎平。 ⑥長征時擔任毛主席警衛的陳昌奉同志回憶說:“毛主席長征不進入通道城，離城還有四五十里。” ⑦(⑦) ) )是

綜上所述，中央一、二縱長征通過通道時，沒有進入通道城，而是從流源、辰口、芙蓉、金甸、播陽等進入貴州。 進入通道城的部隊有一軍團的二師、十五師和九軍團。

因此，通道會議不能在縣溪召開。 近年來，關于許多史書記載通道會議時都說會址在老縣縣溪，筆者多年的調查和黨史專家學者的訪問表明，這并不是這些史書的編者掌握了很多真相，首要有這兩個原因。

一是混淆了通道會議和通道轉兵這兩個區別和有聯系的兩個不同的概念。 例如，有人把通道會議的會址叫做通道轉兵會址，但歷史書來了一點，論述通道會議時，幾乎都是基于劉伯承元帥的《回顧長征》一文。 劉帥想起了文案的原文如下。 正是在這場危機的時候，毛主席救了紅軍，但他的力量主要放棄了匯合二六軍團的企圖。 劉帥在文案中的原文如下&hellip； 他的主張得到了大部分同志的贊同。 于是，部隊在12月占領湖南邊境通道城后，立即向貴州前進，一舉攻占黎平。 很明顯，劉帥說的通道轉兵，不是說通道會議。 一位作者認為通道會議和通道轉兵是一回事，所以把通道會議的會場稱為通道城。

二是誤傳。 在頻道會議核心資料沒有較大突破的情況下，相關書籍在論述頻道會議會場時，多以這本書為參考，但大同小異，沒有實質性突破。 由此可見，史書上有些東西只能作為參考，不能作為依據。 當然，不能說書中的一切都是沒有根據的。 關鍵問題要看資料的來源及其本身的真實程度。

二、關于會議的會場是否在芙蓉

綜上所述，中央領導進入通道的行軍位置是:李德、博古、周恩來、朱德在中央第一縱隊，毛主席、張聞天、王稼祥在中央第二縱隊，中央第一、二縱隊通過通道時，一共三個晚上在一起。 也就是說12月12日在芙蓉，12月13日在播陽。 應該說兩個地方都具備中央領導一起開會的基本條件，比較起來最有可能在芙蓉開會，首要依據如下

1、十二月十二日十九點半，中革軍委因芙蓉發出西進貴州的萬萬火急轉兵電令。 根據電令，湘敵和陶廣一路軍主力向通道進軍，其他各路繼續向洪江靖縣前進，欲阻止我北進，準備黔進。 為此，我軍明十三日繼續西進，一軍二師和九軍團進駐新工廠、崖鷹坡、容洞地區，一軍一師今日抵達洪州司時，用攝像機占領黎平，目的是三軍團迅速脫離桂敵。 主力應該進入牙屯堡所、團頭所的地區。 該電令是迄今為止直接反映頻道會議精神的歷史文獻，實質上是頻道會議的決議。 我們現在定論的黎平政治局會議決議，也就是“中央政治局關于在川黔邊建立新根據地的決議”，原標題是“戰術方針的決定要在你們傳達給師部和梯隊首長之前”，根據電文的復印件明確了。 上述軍事委員會在12月12日19時半將緊急電令定為頻道會議決議，理由如下

一是電令確定了戰術方針的變更。 如文中所述，&hellip； &hellip； 敵人要阻止我北進。 據此，紅軍本來就準備了進北成為紅二、六軍團和師的歷史事實。 現在只能被敵人阻止進入貴州。 這就是戰術方針的轉變，而且有明確規定。 攝像頭占領黎平，不過是進軍貴州。

二是這個電令簽名軍委。 根據我們在紅軍進出通道前后征集的36個電令，除十二月十二日十九點半該電令為簽名軍委外，剩下的35個電令在朱或朱周簽名。 因此，從該電氣令的副本和簽名這兩個要素中分解了評價。 該電令經中央主要領導人集體研究決定，也就是在通道會議上以軍事委員會的名義作出了集體研究決定。

兵電令在芙蓉下達的根據第一有兩個。 一是中央一、二縱隊在營地與中央領導一起為會議和行軍電令提供了基本條件。 二、芙蓉曾住在電臺的某通信部隊。 長征時，擔任中央軍事委員會三局。 (該局配備電臺，負責軍委司令部與紅一、三、五、八、九軍團和主力師團之間的通信聯絡，負責與紅二、六方面軍的聯絡。

根據中央軍委三局政委伍云甫長征日記，十二月十二日，天晴，隊七點平等出發，余隨一分隊十一點出發，十七點左右到達流源營地。 12月12日，大隊6點出發，大隊6點出發，剩下1隊發送5363、5413、5458等電臺，下午抵達芙蓉營。

1978年縣長對芙蓉進行現場調查時，芙蓉當時確實駐在電臺某通信部隊，但其中一家電臺被當地不明真相的群眾吳才念偷走，紅軍發現后，找回了被盜的電臺。 從上述伍云甫的長征日記和實地調查可以看出，當時配備電臺和中央縱隊行軍的紅軍通信部隊，于十二月十二日在芙蓉宿營。 這是因為可以確信十二月十二日十九點半的轉兵電報是在芙蓉會議之后發送的。

2、1997年10月，中國人民解放軍軍事科學院戰史部二處處長李紹群在回答通道縣長征調查辦公室同志的相關提問時表示:“中央縱隊從通道以南，平等、芙蓉、播陽、洪州司度過，11日平等，12日芙蓉，13日播陽，14日洪州、洪州。 平等到芙蓉(兩地相距90華里(是為了讓芙蓉執行會議相關的特別警備任務嗎？ ⑧他在介紹情況時，曾幾次詢問芙蓉的情況。

3、解放后，在芙蓉金殿發現了落款紅政寫的八條標語。 這證明了中央縱隊確實路過這里。 此外，芙蓉由緊密相連的三村八寨組成，有400多所房子，離村子不遠有一座獨立的房子叫木林庵，可容納200人，證明這里有開會的地方。 據實地調查，幾位年長老人表示，當時紅軍從芙蓉路過時，各村住著紅軍。 木林庵里也住著紅軍，庵堂里拴著馬。 這證明了這里有會議的跡象和可能性。 【中央軍委三局政委伍云甫長征日記】十三日天晴，從芙蓉出發，經蘆[爐]溪進入播陽所。 (在此表示中央軍委司令部的電臺沒有停留在其他地方，從芙蓉直接去了播陽)。 以上三個是會議在芙蓉開會的根據，但需要證明的問題之一是，當時芙蓉屬于綏寧縣，不屬于通道管轄，與通道會議的稱呼一致。

那么，如何認識這個問題呢？ 筆者認為通道會議是后人命名的。 在長征路上召開了黎平、猿場、遵義等會議，為了讓當時的決議記載不按地名命名，通道會議將軍隊從通道移動并相應提出。 其發端是劉帥的復制品。 劉帥在1959年八一雜志《回顧長征》上發表文章說，紅軍12月占領湖南邊境通道城后，立即將軍隊調往貴州前進通道，沒有發表會議講話，但主席的建議，在眾多同志的贊同下，必然進行了會議討論研究，就這樣頻道 此時的芙蓉，已經在1951年劃定了頻道，新中國成立后的第一張版圖上明確記載了芙蓉在頻道縣的地塊圖內。 在人們形成的概念中，芙蓉自然認為是頻道，但準確地說，會議名稱最好稱為頻道轉兵會議，或者根據地名

注:①李維漢:《回憶與研究》(上)中國共產黨史出版社出版，第344頁。 ②伍修權談通道會議和通道轉兵( 1983.12.19 )吳傳儀、田自保在解放軍總參謀部采訪了吳老談話記錄，并對本書進行了審查。 (資料儲存通道縣黨史辦公室)。

③1984年5月3日，劉毅輝、田自保在武漢軍區空軍司令部訪問黃老談話記錄，經本人審查。 (資料儲存通道縣黨史辦公室)。 ④陸定一《長征大事記》伍云甫、張南生《長征日記》由中央檔案館提供；

⑧李仲凡、王璉、張建明、劉毅輝訪問軍科李紹群處長的談話記錄； (資料儲存通道縣黨史辦公室)。

⑥由黎平縣委推進部提供

⑦1984年5月4日，劉毅輝、田自保在武漢小洪山將軍樓18棟拜訪陳老談話記錄，由本人審查。

(資料儲存通道縣黨史辦公室)。

本文：《“通道縣史志辦前主任田自保同志談“通道會議””》

心靈雞湯：