改革開放40年來，文學創作取得巨大成就，涌現出以路遙及其《平凡的世界》為代表的許多優秀作家和作品，給網民帶來了真正的啟發、善的熏陶和美的享受。 但是，新時期文學在表面繁榮的背后存在著許多問題，從整體上看，與執政黨和廣大人民群眾希望文藝真正成為民族精神火炬和時代前進的號角還有不小的差距。 因此，原因有很多，但根本之一是我們的文藝創作、文藝理論研究和文藝批評在一定程度上偏離了馬克思主義文藝思想的軌道。 許多文藝工作者正如習總書記批評的那樣，缺乏文化自覺和文化自信，&lsquo； 崇尚海洋，&lsquo； 以洋為美，&lsquo； 唯洋把作品在海外獲獎作為最高追求，跟在別人后面也走，向東發揮效果，&lsquo； 脫思想化，&lsquo； 去價值化，&lsquo； 歷史化，&lsquo； 中國化，&lsquo； 通過將其配套主流化，新時期文藝創作存在數量不足的質量，&lsquo； 高原、缺&lsquo； 高峰期，沒有出現魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺、沈從文、丁玲這樣的大作家。

新時期文化自覺和文化自信的不足，表現在西方現代主義、后現代主義文藝思潮不分解、盲目跟風等許多方面。 盲目應用西方文藝批評的新做法作為靈丹妙藥； 將反共美籍華人夏志清的《中國現代小說史》視為圭臬，盲目效仿&hellip； &hellip； 像這樣，不是。 本文只是就新時期以來一些文藝界人士對諾貝爾文學獎的崇拜和迷信發表意見，并向方家求教。

諾貝爾文學獎創立至今已有100多年，中外學術界眾說紛紜，分歧巨大。 我國現代學者張薇認為，根據諾貝爾的遺囑，這個獎項是為近年來創作出具有理想傾向的最佳文學作品的人所獎勵的。 這個理想傾向這個詞其實帶有政治傾向。 諾獎評委們雖然不情愿但也明白這一點，審查時也有不同的表現。 第一次世界大戰前后，反侵略反暴政的民族解放運動如火如荼，諾貝爾文學獎評委會對民族解放事業給予了聲援和支持。 于是，1905年給波蘭作家申克爾頒獎，1923年給愛爾蘭詩人葉芝頒獎，1939年給芬蘭作家封蘭帕頒獎。 所有這些都是為了支持弱小民族反抗暴政的時局的關懷。 《諾貝爾文學獎的政治標準和審美標準》、《文藝理論與批判》( 2001年6期)。 二戰結束后，世界上出現了兩大陣營，諾貝爾文學獎越來越成為以美國為首的西方國家推進其意識形態，和平發展不符合西方標準政權的工具。 關于這些，已經被世界各國的有識之士所意識和譴責。 1964年諾貝爾文學獎的決定被授予法國哲學家、文學家薩特，但被薩特拒絕。 其首要原因是，其獎項人為地成為西方集團的獎金，為西方作家和東方叛徒所保存的榮譽。 (同上) 1958年，該獎頒發給前蘇聯作家帕斯捷爾納克，蘇共中央認定這是西方對蘇聯的敵對行動，是國際反動勢力煽動冷戰的手段。 《蘇聯歷史資料選集》第28卷第331頁，社會科學文獻出版社，2002年)。

我國文藝界的有識之士也已經看透了諾貝爾文學獎的真實身份。 1987年，老作家姚雪垠寫道，對比劉再復獲得馬克思主義文藝理論家榮譽，同時頭戴諾貝爾文學獎桂冠的美好愿望，諾貝爾文學獎不同于各種自然科學獎、醫學獎。 自然科學獎和醫學獎等，與政治傾向無關。 但是，掌握文學獎權威的委員們，總是有他們的思想標準，經常觀察作家和作品的政治傾向。 獲得諾貝爾文學獎的作品不一定具有藝術生命力，能夠流傳的作品不一定能獲得諾貝爾文學獎。 中國作家為什么應該努力工作？ 最高奮斗目標不是為了祖國人民，而是為了實現社會主義、共產主義的崇高理想，不就是為了獲得諾貝爾文學獎嗎？ (姚雪垠《創作實踐與創作理論》，第34頁，紅旗出版社，1987年)。 1988年，著名學者季羨林與對沈從文未能獲得諾貝爾文學獎感到遺憾的心情相比，寫下了以下的文章。 “我在此強調一下。 我們國內有人特別迷信諾貝爾文學獎。 迷信的趨勢很奇怪。 請比較一下我們未獲獎的文學巨匠們和已經獲獎的歐美作家們。 它的差別就像高山和小丘一樣。 與這一代人爭奪一天之長，有這個必要嗎？ (季羨林《故人情深》第124頁，金城出版社，1912年。 但是，1999年8月，《北京文學》發表了劉再復近4萬字的《百年諾貝爾文學獎與中國作家的缺席》一文，稱贊瑞典文學院評選的獲獎作家，已經構成了影響人類精神的家族。 這個家族高舉光明火炬的諾貝爾家族&hellip； &hellip； 為什么這個火炬家族的作品本身構成了二十世紀世界文學史上的一個框架或大線索，而中國作家卻徘徊在大家庭門外和這個文學史框架外，沒能參加世紀火炬游行和文學嘉年華？ 劉再復繼續回答。 “我們不怪別人，但我們需要所有的自己。 這個&lsquo； 自己是一個世紀中國文學的一大構想； 二是本世紀中國文學生態系統的大環境。 坦率地說，這兩個都是大問題。 中國現代文學在20年代剛從以前傳下來的觀念中解放出來，30年代進入政治意識形態牢籠的文學成為意識形態的傳達，階級斗爭的觀念成為文學的靈魂，&lsquo； 主義對世界的解釋是作家的創作前提和創作框架&hellip；； &hellip； 劉再復還不厭其煩地講述了諾貝爾文學獎評委中唯一看得懂中文的與馬悅不可同日而語的關系，談到馬悅然極力推薦自己的摯友高行健和莫言，說高行健在當代國內外中國作家中取得了突出的成就，他早就在黃地奇跡。 這篇文章的末尾透露了1993年，劉再復和人共同組織的國際學術論壇會。 會議中，馬悅然特別邀請了余英時、李歐梵、劉紹銘、李澤厚、王元化和我到院士們經常聚會的小樓上進行座談。 他真誠地征求了對中國文學現狀的意見，覺得在那晚明亮的燈光下和溫暖的氣氛中，諾貝爾文學獎是一個有興趣的存在，我們必須面對。 中國作家缺席的只有20世紀，絕不屬于21世紀。 在文案的最后，劉再復自信地預言，二十一世紀的諾貝爾火炬家族將迎來不僅僅是一個人的中國天才。 劉再復的預言很快就成為事實，2000年諾貝爾文學獎頒發給了1997年加入法國籍的前中國作家高行健，年的諾貝爾文學獎頒發給了中國作家莫言。

高行健獲得諾獎后，《人民日報》以“將諾貝爾文學獎授予高行健，嚴重傷害了中國人民的感情”為題發表了評論家的文案，稱瑞典文學院的逆行是對12億中國人民的嚴重挑釁。 《人民日報》2000年10月13日》臺灣著名作家陳映真寫道，這次諾貝爾文學獎授予高行健，就像當年授予帕斯特拉納克和索爾仁尼琴一樣，是西方優秀的文化戰術。 [引用自鄭凡夫《2000年諾貝爾文學獎備忘錄》、《文藝理論與批判》2001年1期]當然，也有不同的聲音。 劉再復曾經熱情地寫道:“高行健的作品是杰作。” 瑞典文學院將諾貝爾文學獎授予高行健的行為本身也是一大杰作，是新世紀的第一部杰作。 (同上)。 莫言獲得諾貝爾文學獎后，劉再復興奮得就像自己獲得了巨額彩票一樣，寫文案、說話、出版書，忙得不可開交。 其文案在漫不經心的奉承和別有用心的借重中發揮。 (吳玉英、劉文斌《用別有用心的借題評價劉再關于諾貝爾文學獎的發言》、《煞費苦心》他高喊莫言獲得諾獎是一件歷史大事，莫言站在文學的頂點，它不僅給人以沖擊性的啟發) (劉再復《莫言偉》第42頁45頁，北京:東方出版社，年)劉再復還從多個角度闡述了莫言獲獎給人們帶來的沖擊啟發，選擇其大端后，呼吁中國作家以莫言為榜樣，最徹底地拋棄教義， 政治權力故事和&lsquo； 政治意識形態故事。 (同書，第42頁第51頁。 顯然，這是呼吁作家最徹底地摒棄馬克思主義文藝思想這一所謂教條，最自由地推翻以往革命文學的所謂政治權力史詩和政治意識形態史詩。 具體來說，就是像《紅色高粱》一樣推翻抗日戰爭，像《生死疲勞》一樣推翻土地革命，像《酒國》一樣推翻市場神話(莫言上述作品是否真的如劉再復所說，稍后討論)。 當然，迄今為止我們的革命文學在反映抗日戰爭、土地革命、市場經濟時，并未掩蓋社會生活中的支流，不利于網民全面、正確地認知生活。 對此，包括莫言作品在內的新時期文學，已經進行了必要的補充和糾正。 但不是這樣，而是給以往的革命文學作品扣上意識形態故事、政治權力故事的帽子，將其徹底推翻，換成最自由的卓越文章，在作品中歪曲和丑化中國共產黨領導的革命和社會主義建設事業，美化日本侵略者、漢奸和國民黨反動派 要知道，以前蘇聯諾貝爾文學獎獲得者索爾·珍妮·齊恩、帕斯捷爾納克為代表的回歸派作家正是通過其《古拉格群島》、《日瓦戈老師》等所謂的解凍文學作品，與高爾基、瑪雅費基、法蒂耶夫 索爾仁尼琴們無限擴大了蘇聯社會主義革命和建設中的黑暗面，恣意丑化了列寧、斯大林及其領導下的蘇聯共產黨，擾亂了人們的思想，這是導致蘇聯解體的重要原因之一。 劉再復被諾貝爾文學獎在前蘇聯解體時的功績所吸引，他以異乎尋常的熱情，熱情地支持了該獎及其獲獎者高行健、莫言以及他們的作品。

眾所周知，瑞典學院的諾獎評委們，由于對中國共產黨領導人民進行的革命和建設抱有偏見，將諾貝爾和平獎授予了給我國政府和人民帶來困擾的西藏獨立領導人達賴喇嘛和我國政府翻船罪的押犯劉曉波，2000年諾貝爾 他們為什么把諾貝爾文學獎授予莫言？ 瑞典奧斯卡諾貝爾文學獎委員會主席瓦曾斯特伯在頒獎儀式上宣讀的頒獎辭給出了確切的答案。 也就是說，莫言的作品以嘲笑和尖銳的筆調，譴責了荒謬的中國近代歷史。 那是一個國民生活和思想貧乏、政治制度虛偽的時代。 在他對中國100年的描繪中，既找不到像西方夢一樣跳舞的獨角獸，也找不到在門前跳方格的天真少女。 但是，他寫了中國人豬圈式的生活，讓我們很了解。 不用說為生活在什么樣不公正的社會下的許多小人物辯護，這種社會不公正經歷了日本的占領、毛時代的粗獷以及當今物欲橫流的時期。 (李建軍《年度諾獎<； 頒獎詞>； (解讀)、《文學報》年3月7日) )莫言小說對中國近代歷史和中國人的描寫，實際上完全符合諾獎評委們的政治需要，《告別革命》一書的基本觀點也用形象圖解決了，所以諾獎審查

遺憾的是，文藝界和學術界的一些人似乎患上了嚴重的文化鈣缺乏癥，不重視國內外有識之士對諾貝爾文學獎的正確評價意見，沒有正視褒義暴露評委對中共和中國人民的嚴重偏見，而是走出了一些洋大人和美國多年的劉再復 莫言獲得諾獎后，國內掀起了對該獎和莫言大聲稱贊的大合唱。 一位教授莊嚴地宣布，2012年10月12日，這無疑是中國現代文學的重要時間戳。 當天，瑞典文學院宣布中國作家獲得本年度諾貝爾文學獎&hellip； 這是國際社會對中國現代文化的最高評價，他還寫道，只有肯定中國文學，中國人才能找到對現代文化的信心。 《現代作家評論》年一期)另一位教授也同樣認為，莫言的獲獎確實是中國文學標志性的歷史事件。 中國文學的形象發生了變化。 只有過去向西方表示敬意的悲愴挫敗感終于成為了歷史&hellip； &hellip； 兩位教授的這些話讓我滿腦子都是，由十八位院士組成的諾獎評審委員會為什么會成為國際社會的代表？ 中國人對現代文化的信心，不是建立在對博大精深的中華自古以來所傳達的文化和社會主義文化偉大實踐的清醒認識上的，難道不正是國際社會對中國文學的肯定，才能找到的嗎？ 對于中國作家因不受諾獎而產生的僅向西方致敬的悲愴挫敗感，這是這位教授的個人感受，不代表全體中國人。 另外，也有人似乎忘記了文學獎的獎牌與奧運會冠軍的金牌是一樣的常識。 另外，據一位教授稱，莫言的獲獎向許多作家提示了中國作家的海拔。 《名作鑒賞》年上旬第19頁)。 另一倍的教授說，獲得諾獎后的莫言被稱為文學之王。 (李斌，程桂婷編《莫言批判》390頁，北京理工大學出版社，年。 與國內知名大學的知名教授熱烈支持諾貝爾文學獎相反，西方學者一直很冷靜。 葛浩文向劉再復指出，值得中國人尊敬的杰出翻譯家中國文學研究家葛浩文指出，諾獎的價值和意義在中國被擴大了&hellip； &hellip； 對中國和韓國等國家的人來說，是否獲得這個獎項，關系到整個民族的被承認和輕視。 其實，這不過是一個作家(或詩人)作品的相關獎項。 【文藝新聞】引用自2011年11月25日】奇怪的是，以洋為貴、以洋為美、唯洋為從的人，在非常重視諾貝爾文學獎這一西方文學獎的同時，卻沒有將葛浩文這一著名西方學者的上述精辟言論視為問題。 有人以不僅僅是中國人，就連整個國家的社會也不這樣看，這種半通不通的話為根據進行反駁。 《文藝新聞》年11月25日)。 很明顯他們采用雙重標準。

值得注意的是，近年來，在國內掀起的歌頌諾獎和莫言的合唱中，宣傳錯誤的文學觀、歷史觀、價值觀成為主旋律。 根據莫言獲得諾獎的經驗，有人得出了現代文學的藝術創新注定要在現代主義的旗幟下飛躍發展的結論。 這并不奇怪。 實現現代化是中國社會的總目標，文學自然會成為實現現代化的精神向導，現代主義也自然是創新的方向。 《現代文學評論》年一期)。 這是20世紀80年代初有人提出的國家要進行現代化，文藝并沒有打擾現代派學說的舊論調。 這個說法錯誤地將現代派的現代看成是現代在現代化中的意義，實際上，兩者從字面上看完全相同，但其意義卻各有不同，這個現代與現代不同。 這是當時爭論中已經處理的問題。 另一位教授從莫言那里得到了以下啟示。 任何真正的文學經典都必須是世界性的，在文學范疇，面對強大的西方文學，我們依然&lsquo； &lsquo； 然后是&lsquo； 向著說過的命運。 寡聞不知道西方文學比中國文學強在哪里。 雖然不知道這位教授是用尺子還是秤量的，或者是用什么精密儀器測的，但確實，根據這位教授的話，在中國現代文學史上，魯、郭、茅、巴、老、曹、沈從文、丁玲等優秀作品， 未列入經典行列的今后，中國作家創作經典作品，不再像魯、郭、茅、巴、老、曹等那樣，在繼承中國傳來的藝術方法的基礎上，借鑒西方的某些藝術絕技，講述中國表現精神的故事，而是強大的 也就是說，你也可以跟在別人后面。 東效下巴，就是簡單模仿卡夫卡和貝克特，另外，一些捧諾獎和莫言的文案，經常借題目發揮，比較重大歷史事件和政治事件發表意見，刪減正統意識形態。 一位教授在《生死疲勞》中寫道，階級斗爭的暴力除了槍殺西門當動物外，歷史上沒有什么變化，但在家庭和人們的心中留下了不可磨滅的創傷。 《現代作家評論》年一期)。 在這里，教授抹殺了在馬克思主義階級斗爭學說指引下，領導人民群眾進行的長時間的革命斗爭。 另一位教授在總結莫言接受諾獎的經驗時說，&lsquo； 中國的經驗要比照人類的基本價值觀才能&lsquo； 世界文學的光輝&hellip &hellip； 莫言的成功與其說是本土經驗的成功，不如說是莫言價值觀的勝利。 在這里，人類的基本價值觀明顯是指普遍價值，但實際上是西方的主流價值觀，也就是在《表揚辭》中被表揚的莫言小說的價值觀。 下面兩個評論文案的意思更直白。 莫言在小說里寫的共產黨們的投機取巧和國民黨們狡猾的抗日，不過是客觀冷靜的敘述。 《名作鑒賞·； 莫言閱覽特輯》，年上旬)。 莫言作為官方協同副主席，在當權者面前唯唯諾諾、卑躬屈膝地抄寫獨裁者的文藝訓令&lsquo； 奴隸才能。 毫無疑問，這是當代中國作家普遍的精神疾病。 (李斌、程桂婷編《莫言批判》，北京理工大學出版社，年)。

值得一提的是，近年來除了文藝界盛行諾獎和莫言的合唱之外，我們有時也會聽到對這種聲音的質疑。 2000年諾貝爾文學獎獲得后不久，鄭伯農在認真整理相關資料后，獲得2000年諾貝爾文學獎的高行健指出，馬悅然和瑞典文學院發揮了決定性作用，而劉再復這樣的動亂精英也起到了推波助瀾的作用。 從某種意義上說，他們是合作上演了這樣的鬧劇。 雖然后者只是跑龍套揮動旗子。 (鄭伯農《2000年諾貝爾文學獎備忘錄》，《文藝理論與批評》2001年1期。 知名文藝評論家陳遼、劉潤為、李建軍、郜元寶等相繼發表文案，對諾貝爾文學獎和莫言的錯誤言論給予了無限高的評價和批判。 據說莫言的獲獎表明了中國文學具有世界意義，但它卻擅自評價過高，過于自戀。 從《詩經》、楚辭、《史記》到魯迅，中國文學早就具有世界意義。 (陳遼《理性對待莫言獲得諾貝爾文學獎》，《文學報》年12月15日； 這些是&lsquo； 表彰辭評論說，西方之所以鼓勵這樣的作家，是因為這樣的作家對中國共產黨、社會主義和中國農民把整個中華民族的描繪符合了西方的政治需要。 (劉潤著有《文藝行業的歷史虛無主義》、《文藝理論與批評》一年一期； 莫言的創作沒有達到我們時代的頂點。 他的作品缺乏偉大的倫理精神，缺乏足以照亮人心的思想之光，是諾貝爾在他遺囑中所說的&lsquo所缺乏的理想傾向。 (李建軍《直議莫言與諾獎》、《文學自由談》，年一期； 瑞典文學院在三四十年代中國文學鼎盛時期沒有給中國文學頒獎，在八十年代中國文學復興時期也沒有給中國作家頒獎，敢于選擇中國文學低潮和青黃不接的階段。 另外，莫言自己從初期絢爛無邪逐漸走向后來薄弱的關口，在錯誤的時期被授予了錯誤的作品。 (郜元寶《諾獎評委會唱的挽歌》、《文學自由談》年兩期。 上述批評諾獎和莫言的文案旗幟鮮明、條理清晰、通情達理。 正義的言辭，大大有助于還原事實，澄清混亂，分清是非，不引起誤解。

遺憾的是，質疑諾貝爾文學獎和莫言作品的文案，與頗受歡迎的諾獎和莫言作品相比，不僅在數量上落后，在新聞發表的水平上，前者也不如后者，而且大多要求文案的棱角盡量平坦。 由于這兩種不同文案的文案氣勢極其不對稱，后者以絕對特征壓倒前者，這給網民造成了誤解，助長了文藝界崇洋媚外之風。 &lsquo； 以洋是尊，&lsquo； 以洋為美，&lsquo； 唯洋以在海外獲獎為最高追求的不良傾向不僅難以抑制，而且愈演愈烈。 在以諾獎為首的西方文學獎作品的典范效應下，許多作家簡單模仿西方小說的妙招，講述西方人想象中的中國故事，過分突出社會生活的黑暗面，丑化中國共產黨，抹殺中華民族，造成了不良的社會影響。 究其原因，最根本的一個是放松了對意識形態行業的管理。 對此，只要列舉劉再復近年來在國內的人氣，就能證明問題。 劉再復出生于貧困家庭，勤奮學習，成績優秀，但他被嚴重的名利思想所感染，非常不誠實，見風破舵，投機鉆營。 從文革開始，他就從所屬的“新建設”部趕到中科院社科部文學研究所煽動，把所長何其芳同志的大報貼在最前面，讓他逛逛大街，成為大批評集團的骨干成員。 但文革結束后不到幾年，在幾乎所有當事人都健在的情況下，他居然主張我在牛舍學到了人道主義。 我一直提倡社會主義人道主義，同時通過他朋友的嘴推進了詐騙的普及。 文革中劉再復是文學所有名的好人，極左的事幾乎和他無關，在政治上非常清白。 (參見青硯《關于劉再復現象》、《求是》1991年4期。 20世紀80年代中期，西方資產階級自由化泛濫，馬克思主義文藝思想被認為是僵化的教義。 劉再復迅速調整了自己的心情和價值取向，在他編輯的《文學評論》上發表了5萬字的長文《論文學的主體性》。 這篇文章雖然沒有學術價值，但整體上背離了馬克思主義，因此自然受到陳涌等眾多學者的批評。 北京大學的董學文教授說&lsquo； 失去主體，看到正確的&lsquo； 五四以來革命文藝以前傳下來的扭曲； &lsquo； 主體缺乏現實基礎，看對資本主義社會形態的召喚&lsquo； 文體革命論從拒絕馬克思主義等三個方面來透視劉再復的文學主體性理論，旗幟鮮明地指出劉再復利用學術研究大反馬克思主義。 (董學文《論劉再復文學主體性理論的本質》，《求是》1991年1期。 劉再復不僅聽不到大家的批評意見，還利用國外媒體為自己造勢，對批評者冷嘲熱諷。 批評他的姚雪垠在1963年出版的小說《李自成》第一卷，與八部樣板戲齊名進入文藝幫腔，但姚雪垠本人多次向他表示&lsquo； 三突出觀念的作家都知道，《李自成》的出版時間比江青三突出觀念的出籠早了四年。 )參見劉再復對戚風《姚雪垠及其《李自成》的新評價》、《文藝理論與批判》1988年4期。 在1989年春夏之交的政治風波中，劉再復四處點燃，掀起波瀾，扮演極不光彩的角色后，西方敵對勢力精心安排走出美國，刺入西方敵對勢力的胸膛。 1992年，劉再復獲得了美國政府授予他的優秀人才綠卡，(長期居住證)。 被美國政府稱贊的優秀人才劉再復沒有辜負美國政府的愿望，繼續在海外發表反共反中文案。 在與李澤厚合作的“告別革命回顧二十世紀的中國”的對話(香港天地圖書企業，1995年出版)中，劉再復全面、系統地否定了中國二十世紀的革命，給中國帶來了深重的災難，用惡毒的語言丑化和嘲笑了毛澤東同志

但是，令人毛骨悚然的是，劉再復這位已經受到美國政府表彰的優秀人才(請觀察社會科學界的優秀人才和自然科學界的優秀人才的區別)，近年來成為了我們社會主義國家輝煌的學術明星。 他夸耀諾貝爾文學獎及其獲獎者高行健、莫言的發言，光明正大地出現在國內出版的書籍和報紙上。 《北京文學》破格發表了劉再復近4萬字的《百年諾貝爾文學獎與中國作家的缺席》，東方出版社高規格出版了劉再復的《莫言不偉》一書，《現代作家評論》(遼寧作家協會主辦)不僅為劉再復獲得諾獎和高行健、莫言感到自豪， 隆重發表劉再復研究專輯、劉再復評論小信號，以劉再復的文學主體性理論為新時期最重要的文學理論建制，《現代文學評論》年三期)，斷言劉再復的散文漂流手記系列將成為記錄二十世紀中國知識分子心靈歷史的一部分&lsquo； 無韻<； 距離>； 中選取其他天花板類型。 《現代作家評論》年兩期)。 劉再復還應邀在中山大學、華東師大、陜師大、四川大學、安徽銅陵三中等國內十多所高校和中學演講，所到之處，聽得如潮，受到熱烈追捧。 《傳記文學》年兩期)。 種種跡象表明，劉再復無疑是新時期諾貝爾文學獎大合唱杰出領袖，為文藝界尊崇洋、以洋為美、唯洋為從的媚外之風做出了杰出貢獻，為劉再復領軍演唱的合唱團提供了良好的舞臺

習總書記在《文藝實務座談會上的講話》談到加強和改善黨對文藝實務的領導時，指出應當選擇與加強文藝實務領導的機構相適應的領導班子，把什么樣的德才兼備、能與文藝實務工作者融為一體的干部放在文藝實務的領導崗位上& hehe &hellip； 重視文藝陣地的建設和管理，反復守土有責任，決不能為有害的文藝作品提供傳播渠道。 可以說，習總書記的這些指示真的達到了點。 要遏止文學藝術行業的“崇洋媚外”、“去那化”、“去那化”等歪風，開展學術爭論，說服人是不夠的，還必須輔以一定的組織措施。 要知道的是，文藝部門和出版部門的高層，本來就是乘著崇洋媚外、去那化、去那化的怪風才青云，現在卻想通過這一套來獲得經濟效益。 你批判崇洋媚外和去那化之類的，就像動人家飯碗里的奶酪一樣，人家樂意休息嗎？ 現在，發揚馬克思主義和社會主義核心價值觀的作品，連發表和出版的機會都不容易獲得，如何讓人信服呢？ 希望習總書記的這種指示能盡快真正成為現實，幫助人們鞏固文化信心，更好地幫助我國社會主義文藝走向更大的繁榮。

本文：《“劉文斌：堅定文化自信 促進文藝繁榮從“諾貝爾文學獎”說開去”》

心靈雞湯：