國家的第五個抗日戰爭勝利紀念日即將到來。 回顧抗戰的歷史，必須一直堅持實事求是的大致情況。 抗戰的勝利，是在國共兩黨合作下領導全國人民的勝利，也是中國共產黨倡導的統一戰線的勝利。 對為抗戰勝利做出貢獻的國民黨官兵，新中國成立后，人民政府一直給予正確的評價。 1950年《內務部關于革命烈士的解釋》中確定，一九三七年至一九四五年為參加抗日戰爭而犧牲的國民黨官兵(確實包括/(/k0/)軍)抗日戰死者也包括在內。 盡管在執行中有偏頗，但整體上肯定從未翻船過。 反而國民黨方面從來沒有肯定過中國共產黨在抗戰中的積極作用。 大陸這些年來虛無主義泛濫，有些言論和抗戰時期國民黨頑固派的言論一樣，被美國學者陶涵(曾任美國國務院情報處副處長)譽為蔣介石在精神上成功反擊了大陸。

確實，近年來，關于中國人民的抗日戰爭，歷史虛無主義言論在很多媒體上很盛行。 文案之一是將毛澤東的《關于持久戰》低俗化。 那個時期說持久戰三個字似乎和毛澤東的《關于持久戰》沒有太大的差別。 如果有人說這三個字比《持久戰論》發表時期( 1938年5月)早一點，那他就成了《持久戰論》的先驅，毛澤東似乎成了模仿者。 但是，根據筆者查閱的歷史資料，中國共產黨黨員、知名歷史學家范文瀾于1937年9月發表的《對持續抗戰的幾點膚淺意見》，是全面抗戰爆發以來最早論述抗日持久戰的專著。 至今沒有人說毛澤東復制了他的復制品。 誰看中的，只有一些國民黨軍事人物，蔣百里是呼聲最高的一個。 沒有人想驗證蔣百里說了什么，做了什么，只是樂此不疲，弄虛作假。 這可以說是把虛無主義玩到了極限。

媒體最流行的說法是楊天石和薩蘇的說法。 楊天石坦陳蔣百里的持久戰思想沒有復制。 因為在這里也沒有必要和他討論。 蘇是這樣說的。 “他(指蔣百里---筆者注)”在《國防論》和其他書籍中論述的對日戰術，共有三種。 第一，由于中國在對日不怕挫折、不怕蠶食，對日不能步步后退，而是要積極實施全面抗戰，以日軍后方為前方消化占領區，沒空利用日本占領的地區提高戰斗力。 第二，積極出擊上海日軍，將日軍主力進攻路線從東北-華北-華中-華南南北路線改為沿長江東西路線，從而完全利用沿江山地和湖泊地利，抵消日軍兵器訓練方面的特點第三，空之間改變時間， 具體方法是將日軍拖進中國地理第二山脊湖南、四川邊界，與日軍進行決戰。 薩蘇還概括說，《國防論》成為了二戰期間中國軍隊整體戰術指導的依據。

但是，如果看《國防論》和其他書籍的話，怎么也找不到它總結起來有三部。 《國防論》是蔣百里于1937年7月在國民黨第二屆廬山暑期訓練團講課的指導材料。 國民黨舉辦這樣的訓練團，目的是搞好土匪。 在講課期間，為了幫助學生們學習，蔣總結了多年的軍事相關復印件，印在書上，作為指導資料提供給學生。 由于各文案發布的時間跨度太大，文案太繁瑣，相關研究者最后總結為四個方面，20個細目。 四個方面是戰爭觀、國防建設思想、軍隊統治論和作戰理論。 在作戰理論方面，他說持久和即決是戰爭的兩種形態。 因此，《國防論》中確實出現過幾次持續一詞，但只有一行人與抗爭掛鉤。 我戰勝敵人的唯一方法，就是凡事相反。 他馬上戰斗，我抱著它很久，把它累壞了。 他的武力中心，在第一線，我準確地放下了第二線，暫時沒有強大的用處。 如果可以認為這也是《持久戰》的先驅，那充其量不過是個笑話。 所以，和蔣百里有40年交情的老朋友張宗祥對蔣百里這樣說。 《國防論》新舊混亂，這還是報考書院的做法。 為什么不把復雜的事情刪掉簡化一下，變成系統性的書呢？ 蔣笑著回答說:“子誠是&hellip； &hellip； 至于“國防論”，那個字很多，只需要花很多稿費。

更令人驚訝的是，蔣百里唯一介入的實戰南京保衛戰證明了他對抗日持久戰的認識還沒有達到入門水平。

南京保衛戰由唐生智擔任南京防衛司令長官，指揮了約10萬軍隊對日軍的防御戰。 國民黨當局，第一是蔣介石的戰術誤判，再加上戰斗組織的指揮有嚴重錯誤，蔣原希望守住幾個月的防御戰，但實際上只有幾天。 最可悲的是，國軍在突圍中，相互踐踏，相爭奪路，損失慘重(一些國軍將領也被踐踏致死)。 1937年12月13日，南京淪陷，約5萬日軍入城，對30多萬戰俘平民發起了連續6周震驚世界的南京大屠殺。 雖然國軍英勇抗戰的精神很好，但歷史表明，固守南京既是國民黨當局的重大戰術誤判，也是國軍抗戰中的嚴重敗績。 之后，唐生智自己也說:“我戰斗了一輩子，從沒打過這么差的仗。

唐生智想起南京保衛戰時說:

【一九三七年，上海戰爭開始的時候，我擔任軍事委員會的執行部主任，當時盡管身體不好，但還是參加軍事會議和動員軍隊。 我在會議上對抗日戰爭的主張是: &lsquo； 抗日，用一個身體組成兩三個身體，拖垮日本人，最后的勝利一定是中國的。 【看來，唐生智也可以說是提倡持久戰的先驅者之一---筆者的注釋】平時，我和蔣百里也經常聊抗日的問題，和蔣百里討論過抗日的方法。 他去重慶做陸軍大學校長代理時，還在冷水灘下車，在我家住了兩天。 關于上海、南京戰爭的計劃，我也和他談過了，他提出了幾點意見。 】

上海的戰爭，即淞滬會戰，犯了和南京的戰爭，即南京保衛戰同樣的錯誤。 那就是消極防御，就是死守防御工事，堅守在第一線，拖延時間，將戰爭勝負押送到西方國家的態度。 淞滬會戰時，蔣介石期待著當時召開的聯合國大會能夠發表譴責日本的聲明，以平息日軍。 但是，沒能如愿，結果混亂，國軍在撤退的途中陷入混亂。 三分之一的官兵作為日軍的活靶子在街上被殺害。 下一場南京保衛戰，又上演了相似的場面。 蔣介石開始誤以為德國調停會阻止日軍進入南京，但日軍真的進入了南京。 開始發誓與南京共存的守城的國軍，被困了渡河撤退的000多艘船，斷絕了后路。 劉斐(當時的淞滬會戰和南京防衛作戰集團的責任將軍(，宋希瀛)當時的南京防衛戰參戰部隊的軍長，王耀武) )回憶說，最終，撤退時，國軍官兵渡河，半數以上的官兵相互放火，導致雙方死亡。

所謂蔣百里的持久戰，是站在延長到東西方戰爭匯合的時候國際形勢變化的假設上的。 這和蔣介石一樣，由于歐美等西方列強對參與日本侵略抱有很大的期望，南京保衛戰的慘敗與蔣百里有很大的關系。 他正好作為國民政府的特使，在德國、意大利進行外交努力，意圖督促日軍停止侵略行動。 蔣百里以前作為德軍軍官在德國留學學習過軍事。 根據程思遠的回憶，白崇禧認為蔣介石堅持南京，一定有別的理由。 這是因為程思遠必須了解情況。 經過多方努力，終于從羅馬方面得到了一點可靠的消息。 蔣所以多次保衛南京，是誤會蔣百里從柏林發來的電報，以為德使陶德曼的調停活動，可以促使日本不攻擊南京。 但是，后來很明顯，蔣氏的推斷是錯誤的。 (程思遠:《政海秘辛》120頁香港三聯書店1988 ) )。

游擊戰爭是抗日持久戰的第一作戰形式。 中國人民抗日戰爭的歷史說明:要把抗日游擊戰爭放在戰術的高度來考察。 那是大而弱的中國戰勝小而強的日本的第一個方法。 [毛澤東:“抗日游擊戰爭的戰術問題”]簡而言之，沒有游擊戰爭就沒有持久戰。 但是，蔣百里認為游擊戰如果不與正規軍隊相呼應，就沒有價值。 只要摧毀敵人的十幾輛車，殺死敵人的十幾名，那只是敵人的損失，不是我們的成功和勝利。 《英雄跳躍，我們笑:蔣百里先生遺書》第126頁)

全面抗戰開始后，中國共產黨武裝在敵后戰場上持續取得勝利，國民黨高層人士開始認識到游擊戰爭在對日作戰中起著最重要的作用。 所以蔣介石后來也提出了游擊戰重于正規戰的方略。 但歷史事實表明，國民黨這種脫離人民群眾支持的游擊戰爭是不會成為氣候的。 除了沒有太多人民群眾支持外，另一個重要的原因是強令必須與正規軍隊相呼應，失去了游擊攝像機的行動、機動靈活的優勢。 因此，蔣百里肯定了游擊戰爭的價值，成為了國民黨敵后游擊戰爭早日失敗的陷阱。 之后，隨著戰局的迅速發展，中共游擊戰爭越來越強，盡管國民黨被派往敵人后的力量遠遠多于共產黨，但由于上述理由不能游擊，最后逃跑或投敵成為偽軍，極少數人參加了中共的武裝， 到1943年為止，敵后的力量只有八路軍和新四軍。 1945年8月日軍投降時，蔣介石最著急的是鞭長不及，大部分日本投降區都在中共游擊區內，蔣介石多次希望美國總統杜魯門空幫助各地日軍主持投降儀式 抗戰的實踐說明:游擊戰爭確實是大而弱的中國戰勝小而強的日本的第一方法。

有人提出了另一個根據。 蔣百里說:“不管贏還是輸，就是不和他講和。” 但遺憾的是，雖然不說不能將一句話擴大到一個理論，但對于蔣百里的這句話來說，用來表明共產黨的一貫態度更為恰當。 抗戰全面爆發后，以蔣介石為中心的國民政府沒有放棄與日本妥協的打算，直到1943年才與汪偽政權聯系在一起。 淞滬會戰期間，德國駐華大使陶德曼在南京向蔣介石通知了日本的7個會議和條件。 因為日本的這樣的條件，在當時的中國，什么樣的人做政治都不能被接受。 蔣介石也知道這個。 陶德曼在當天發給德海外交部的電報中，轉達了蔣介石的拒絕，明確了蔣介石意味深長的話。 如果同意日本的要求，中國政府就會受輿論浪潮的沖擊，中國將發生革命。 如果同意日本的政策，中國政府倒臺了，唯一的結果就是中國共產黨在中國占了特點。 但是，這意味著日本不能和中國進行協商。 因為共產黨永遠不會投降。

共產黨從來沒有投降。 蔣百里的話放在當時的中國共產黨身上已經不合適了。 但是，用他的話既沒有持久戰的理論，也不能指導戰爭的歷史事實。

最后，蔣百里沒有接地，錯誤地判斷了中國人的內心。 他認為中國人民抵抗日本侵略的決心就像中國人民抵抗共產黨一樣堅定。 1938年8月，蔣發表了“抗戰的基本觀念”。 文中寫道，日本的愚蠢表現在防止赤化的這種推進上。 也就是說，當時日本侵略的借口之一是中國的存在&lsquo； 赤化的危險---筆者注(中國人決定不走共產道路，不是為了防止任何威力，而是為了中國人自身的觀念、自己的家庭組織和愛國精神。 中國民族有一天，這種精神和組織也有一天。 所以日本要讓中國屈服，和要讓中國趕上赤化之路，兩者是一樣的，永遠不可能。 中國人不會屈服，也不會赤化。

退一萬步說，即使蔣百里能以他這樣的水平寫《論持久戰》，充其量也只是中國人民抗日戰爭史上的一縷可見煙云。

本文：《“蔣百里沒有“論”過持久戰”》

心靈雞湯：