1975年，歐洲安全與合作會(huì)議(歐安會(huì))在赫爾辛基舉行，會(huì)議副本以安全、經(jīng)濟(jì)、人權(quán)等議題為中心。 從長遠(yuǎn)來看，在歐盟和赫爾辛基協(xié)定中，西方國家巧妙地嵌入的人權(quán)問題在隨后的幾十年中發(fā)揮著更持久、更深遠(yuǎn)的影響。 通過控制歐盟以及歐洲安全與合作組織(歐盟)，西方各國以人權(quán)問題為突破口，逐漸撕裂了東西方之間的鐵幕。 正是在這樣的背景下爆發(fā)了顏色革命。 東歐劇變和蘇聯(lián)解體稱為第一次顏色革命，格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等前蘇聯(lián)地區(qū)爆發(fā)的顏色革命稱為第二次顏色革命。 第一次顏色革命中的顏色首先是指社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)行業(yè)，從社會(huì)主義制度和馬克思主義意識(shí)形態(tài)變色為資本主義制度和自由主義意識(shí)形態(tài)，這與第二次顏色革命中顏色的含義略有不同。 本研究的要點(diǎn)是，明確歐洲聯(lián)盟和歐洲聯(lián)盟提出的人權(quán)問題在顏色革命中所起的作用，通過考察歐洲聯(lián)盟和歐洲聯(lián)盟背后的美蘇(俄羅斯)游戲，尋找歐洲聯(lián)盟/歐洲聯(lián)盟和顏色革命起源之間存在的密切關(guān)系。

一、歐安會(huì)和第一次顏色革命

和之后的顏色革命一樣，最初的顏色革命采取了非暴力的和平手段。 在這個(gè)階段，歐洲聯(lián)盟所起的作用非常微妙，即使建立論壇，它也無法依靠具體的機(jī)構(gòu)。 因?yàn)闅W洲聯(lián)盟在行動(dòng)上具有主動(dòng)性，也不能直接影響其他國家。 因此，在這一時(shí)期，歐洲聯(lián)盟本身的權(quán)力非常有限。 但是，歐洲聯(lián)盟仍然成為重要的工具，其招聘者來自變色的國家內(nèi)部，也就是這些國家的不同政見者和西方大國，特別是美國。

在內(nèi)部，持不同政見者是歐盟及其成果的重要受益人。 歐盟會(huì)召開以來，持不同政見者獲得了新的動(dòng)力，獲得了前所未有的合法地位。 蘇聯(lián)已經(jīng)存在著龐大的持不同政見者群體，在歐聯(lián)召開之前，蘇聯(lián)持不同政見的運(yùn)動(dòng)還處于暴露現(xiàn)實(shí)蘇聯(lián)社會(huì)主義缺陷，鼓勵(lì)言論和創(chuàng)作自由的階段[1-1]。 隨著赫爾辛基協(xié)定的簽署，蘇聯(lián)國內(nèi)不同政見運(yùn)動(dòng)逐漸公開化和合法化。 為了監(jiān)督蘇聯(lián)的人權(quán)狀況，收集蘇聯(lián)破壞人權(quán)的證據(jù)，并提交給赫爾辛基協(xié)定的其他簽署國，成立了許多人權(quán)組織。 一方面美蘇之間的緩和帶有持不同政見運(yùn)動(dòng)的避難所和旗幟，另一方面緩和增加了蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)要付出的代價(jià)[2]。 但是，從歐盟會(huì)召開到80年代初的不同政見運(yùn)動(dòng)并沒有取得什么效果。 這一結(jié)果不僅是由于持有不同政見運(yùn)動(dòng)和蘇聯(lián)社會(huì)之間存在適應(yīng)問題[3]，也受到當(dāng)時(shí)美蘇大緩和局勢(shì)的影響。

因?yàn)闅W盟對(duì)持不同政見者的影響分為兩個(gè)階段。 第一階段是從歐盟召開到美蘇緩和結(jié)束，也就是從1975年到1980年代初。 在這個(gè)階段，歐盟主要為持不同政見者提供合法性依據(jù)，但蘇東各國政府試圖削弱其合法性，壓迫持不同政見者，雙方相互斗爭(zhēng)，相互對(duì)立。 第二階段是從美蘇緩和結(jié)束到第一次彩色革命爆發(fā)。 這個(gè)階段是歐盟第一階段影響的繼續(xù)，合法性問題在蘇東國家的寬松政策中被淡化。 特別是戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，持不同政見者再次來到臺(tái)灣面前，第一階段被壓迫的運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)政府邀請(qǐng)參加了國內(nèi)改革。 政府賦予持不同政見者正當(dāng)?shù)匚唬⑵谕植煌娬呷绲谝浑A段那樣，將自身行為保持在一個(gè)執(zhí)政黨框架規(guī)定的政治正確范圍內(nèi)，從而使持不同政見者與蘇東各國政府的關(guān)系從對(duì)立走向和解[ 但是，正如一位學(xué)者發(fā)現(xiàn)的那樣，&lsquo； 不同政見運(yùn)動(dòng)家這種從非法到合法的轉(zhuǎn)變發(fā)生在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，但問題的根源是勃列日涅夫時(shí)期[1-2]。 勃列日涅夫政府關(guān)注赫爾辛基協(xié)定對(duì)蘇聯(lián)更有利的一面，但忽視了人權(quán)問題在蘇聯(lián)持續(xù)發(fā)酵所帶來的持續(xù)和潛在的負(fù)面影響。 勃列日涅夫時(shí)代的政策漏洞，為之后不同政見運(yùn)動(dòng)再次興起埋下了伏筆。

從外部來看，作為蘇東國家的冷戰(zhàn)敵手，美國等西方國家不能做出徹底的讓步和妥協(xié)。 盡管赫爾辛基協(xié)定一出臺(tái)就受到美國國會(huì)的激烈譴責(zé)，但美國國內(nèi)把美蘇緩和看成是失敗的實(shí)驗(yàn)[5]，認(rèn)為美國對(duì)蘇聯(lián)做出的讓步太多了。 但是，不可否認(rèn)，《赫爾辛基協(xié)定》給美國帶來了漫長的周期回報(bào)，美國的外交政策積極或被動(dòng)地聚焦于人權(quán)行業(yè)。 這就在于尼克松福特執(zhí)政時(shí)期對(duì)放松杰克遜·瓦尼克修正案的挫折和卡特·里根執(zhí)政時(shí)期美國對(duì)蘇聯(lián)政策的強(qiáng)硬程度達(dá)到了人權(quán)外交的登場(chǎng)和高峰。 另一方面，尼克松福特時(shí)代穩(wěn)步推進(jìn)緩和，即使赫爾辛基協(xié)定賦予了美國人權(quán)問題的特征，其特征也沒有馬上被活用。 由于擔(dān)心會(huì)影響美蘇關(guān)系，福特甚至拒絕會(huì)見蘇聯(lián)著名的持不同政見者索爾仁尼琴[6-1]。 另一方面，反對(duì)美國國內(nèi)緩和的呼聲最終將人權(quán)問題搬上臺(tái)面，最明顯的是來自猶太人群體和美國工人群體的需求。 前者將爭(zhēng)取許多蘇聯(lián)猶太人移居海外的權(quán)利。

(一)杰克遜·瓦尼克修正案

1974年頒布的《杰克遜·瓦尼克修正案》在時(shí)間上早于歐聯(lián)會(huì)的召開，但該法案的目標(biāo)與歐聯(lián)會(huì)密切相關(guān)，修正案的提出者杰克遜參議員是美蘇緩和的堅(jiān)定反對(duì)者。 在杰克遜看來，緩和的基礎(chǔ)必須建立在更牢固、更持久的道德共識(shí)人權(quán)之上[7]。 杰克遜·瓦尼克修正案規(guī)定，美國在貿(mào)易行業(yè)給予蘇東國家的最惠國待遇將與這些國家的移民政策掛鉤。 這樣，長時(shí)間限制國內(nèi)移民，特別是嚴(yán)格限制國內(nèi)猶太移民的蘇聯(lián)成為了修正案不容置疑的受害者。 早在1963年，美蘇兩國就谷物交易達(dá)成協(xié)議，1975年兩國又達(dá)成了長期合作的協(xié)議。 蘇聯(lián)從兩國間的貿(mào)易關(guān)系中獲得自己珍視的糧食和技術(shù)。 數(shù)據(jù)顯示，蘇聯(lián)比美國更依賴國際市場(chǎng)，同時(shí)也是與美國貿(mào)易關(guān)系上更脆弱的一方。 隨著杰克遜·瓦尼克修正案的發(fā)表，蘇聯(lián)肯定會(huì)失去這些好處。 這種情況還包括其他社會(huì)主義國家。 從某種意義上說，美蘇以前達(dá)成的緩和無疑是政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的交流[8]。 這不僅是蘇東國家的看法，也是美國國內(nèi)放松支持力量重視的方面。 但是，1975年，由于歐安會(huì)的召開、赫爾辛基協(xié)定的簽署，美國在人權(quán)方面獲得了越來越多的發(fā)言權(quán)。 因?yàn)闀?huì)議和文件確認(rèn)了遷徙自由和移民的權(quán)利。 西方國家通過歐洲聯(lián)盟最終參加了緩和人權(quán)的過程。

盡管蘇聯(lián)對(duì)《杰克遜·瓦尼克修正案》的回應(yīng)是在硬件和軟件兩方面進(jìn)行的。 但不可否認(rèn)，蘇東國家在東西方交流中開始處于下風(fēng)。 《杰克遜·瓦尼克修正案》的出臺(tái)，從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上并未表明對(duì)蘇聯(lián)的移民政策產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響[9]，但卻早早地在歐盟和平的氛圍中表現(xiàn)出了難以調(diào)和的矛盾。 在兩極體系中，超級(jí)大國之間存在著難以調(diào)和的對(duì)立關(guān)系。 《杰克遜·瓦尼克修正案》以后，人權(quán)在東西緩和中的作用越來越重要，蘇聯(lián)在這個(gè)問題行業(yè)的弱音導(dǎo)致了對(duì)方更有力的政策跟進(jìn)，美國的人權(quán)外交應(yīng)運(yùn)而生。

(二)人權(quán)外交

人權(quán)外交在卡特政權(quán)時(shí)代達(dá)到了頂點(diǎn)。 第一有三個(gè)理由。 一個(gè)是卡特本人對(duì)人權(quán)價(jià)值的重視。 二是國會(huì)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)和水門事件后獲得了更大的權(quán)力，但國會(huì)對(duì)美蘇緩和的主流態(tài)度是消極的，特別是反對(duì)美蘇之間緩和的只在經(jīng)濟(jì)、安全方面，而不是在推動(dòng)西方認(rèn)同的價(jià)值觀上。 歐盟大會(huì)召開后，國會(huì)開始分享使用手中權(quán)力與總統(tǒng)制定國家外交政策的大權(quán)[10]，美國成為所有赫爾辛基協(xié)定締約國中唯一建立公共機(jī)構(gòu)執(zhí)行該協(xié)定的國家。 三是美國國內(nèi)民眾普遍反對(duì)福特政權(quán)時(shí)期的對(duì)蘇政策。 卡特時(shí)代的人權(quán)外交不僅完全改變了尼克松·福特時(shí)代的緩和方略，而且由于對(duì)人權(quán)價(jià)值追求的至高無上和純粹性，人權(quán)外交在其任中達(dá)到了空的絕后程度。 從另一個(gè)角度看，卡特政府的人權(quán)外交也是一定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，即使在不同時(shí)期的階段也需要及時(shí)修改和調(diào)整。 里根上任后，與卡特執(zhí)政時(shí)期的不足形成對(duì)比，使人權(quán)外交的開展越來越從地緣戰(zhàn)術(shù)和反共的目標(biāo)出發(fā)，人權(quán)與美國國家安全保障上的好處可以相互補(bǔ)充[11]。 因此，里根的對(duì)蘇政策更加切中要害，不僅成為了國民乃至世界公認(rèn)的自由戰(zhàn)士，蘇聯(lián)也被迫在與美國的競(jìng)爭(zhēng)中四處奔走。 顯而易見，卡特強(qiáng)硬的人權(quán)外交為里根&lsquo； 的帝國奠定了基礎(chǔ)[6-2]。

歐安會(huì)的召開，《赫爾辛基協(xié)定》的簽署，蘇東國家內(nèi)部持不同政見者與其外部西方大國特別是美國的呼應(yīng)形成，這是引發(fā)第一次顏色革命的重要因素。 持不同政見者在歐洲聯(lián)盟召開后，盡管取得了一定的快速發(fā)展，但很快轉(zhuǎn)入地下工作。 但是，隨著戈?duì)柊蛦谭虻某霈F(xiàn)，這個(gè)團(tuán)體再次恢復(fù)了活力。

此外，在歐安會(huì)召開之前發(fā)表的杰克遜·瓦尼克修正案中也存在同樣的情況。 修正案產(chǎn)生的效果，其象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際效果。 蘇聯(lián)對(duì)《杰克遜·瓦尼克修正案》的抵制，開始源于猶太人向外移民對(duì)蘇聯(lián)體制的負(fù)面影響，以及西方對(duì)蘇聯(lián)國內(nèi)事務(wù)的介入。 但是，盡管如此，蘇東國家還是選擇了讓步，蘇聯(lián)在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代開始選擇妥協(xié)。 1987年以后，在之前被拒絕的移民中，約有77%被批準(zhǔn)[12]，蘇聯(lián)的移民政策發(fā)生了很大的變化。 杰克遜·瓦尼克修正案所表現(xiàn)出的對(duì)美國國內(nèi)緩和的不滿和人權(quán)問題的重要性，在歐洲聯(lián)盟得到了改變的契機(jī)和合法依據(jù)。 之后出現(xiàn)的美國人權(quán)外交逐漸調(diào)制了東西方之間的緩和，美國開始在人權(quán)問題上咄咄逼人。 蘇聯(lián)的應(yīng)對(duì)也不像20世紀(jì)70年代初那樣自由，直到里根政權(quán)時(shí)期，美國再次獲得了實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的特征，但蘇聯(lián)在外交上舉步維艱，第一次顏色革命終于爆發(fā)了。

二、歐洲聯(lián)盟和第二次彩色革命

1995年，更名為歐洲安全與合作組織(歐安組織)。 這意味著，冷戰(zhàn)后，曾經(jīng)是東西方信息傳遞渠道的歐共體依然發(fā)揮作用、產(chǎn)生影響，同時(shí)其機(jī)制化水平上升，體系內(nèi)只剩下美國超級(jí)大國。 這樣，歐洲聯(lián)盟可以比過去的歐洲聯(lián)盟更純粹地履行其宗旨，出口西方推薦的民主制度。 值得一提的是，在歐盟向歐盟過渡的過程中，俄羅斯實(shí)際上發(fā)揮了積極的作用。 盡管俄羅斯是蘇聯(lián)的繼承國，但它不再是違反規(guī)則的人，而是守法的人[13]。 因此，在俄羅斯看來，俄羅斯和美國之間在人權(quán)問題上的優(yōu)勢(shì)是一致的，俄羅斯承認(rèn)人權(quán)至高無上，是所有國家共同追求的目標(biāo)，1991年底在莫斯科舉行的歐洲聯(lián)盟似乎揭開了人權(quán)與世界和平事業(yè)的新篇章[ 但是，之后的事實(shí)表明俄羅斯的態(tài)度過于樂觀。 在某種程度上，歐共體仍然是美國維護(hù)自身利益的工具，這幾個(gè)尤為明顯地出現(xiàn)在第二次顏色革命中。

蘇聯(lián)解體后，出現(xiàn)了許多新國家。 由于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史、文化等原因，這些新國家沒有給剛剛擺脫蘇聯(lián)體制漫長束縛的國民帶來越來越多的希望，反而由于腐敗和經(jīng)濟(jì)倒退，國內(nèi)人民失去了信心。 這是第二次顏色革命爆發(fā)的重要國內(nèi)因素。 與此不同，外部原因是第二次顏色革命爆發(fā)的催化劑。 盡管東西方冷戰(zhàn)結(jié)束，美國一家獨(dú)立，但從地緣政治的角度看，美國仍然害怕對(duì)俄羅斯安全好處的威脅，與前蘇聯(lián)地區(qū)展開了一系列行動(dòng)，那里也是歐洲聯(lián)盟積極發(fā)揮其作用的地方。 美國通過出口民主制度來管理國際秩序，而歐盟是其中的重要棋子之一。 1990年，歐洲聯(lián)盟簽署了哥本哈根文件。 歐洲聯(lián)盟有史以來首次公開提倡民主化，《哥本哈根文件》鼓勵(lì)各成員國向民主國家過渡。 與冷戰(zhàn)時(shí)期不同，歐盟在第二次顏色革命爆發(fā)中所起的作用明顯比第一次顏色革命時(shí)期的歐盟更為主動(dòng)。

歐盟對(duì)第二次顏色革命最重要的影響是建立了民主機(jī)構(gòu)和人權(quán)辦公室( Office Forde Mocratic Institution Sand Humanrights，簡(jiǎn)稱odihr )，其前身是根據(jù)巴黎憲章創(chuàng)立的自由選舉辦公室， odihr的重要作用是監(jiān)督民主選舉、歐盟成員國人權(quán)公約的執(zhí)行情況、宗教自由、公民社會(huì)、反對(duì)種族主義等多方面的文案，設(shè)有選舉、民主化、人權(quán)等五個(gè)部門。 雖然紙面上很重要，但由于資金和人才不足，沒有確定方向和定位，因此無法比較有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。 odihr重新明確業(yè)務(wù)優(yōu)先順序，將人權(quán)保障和監(jiān)督變色國家的民主選舉相結(jié)合成為其職責(zé)的第一要?jiǎng)?wù)。

在格魯吉亞，odihr為了促進(jìn)地區(qū)人權(quán)和立法統(tǒng)治，協(xié)助格內(nèi)ngo(NGO )迅速發(fā)展，得到這些支持的NGO煽動(dòng)了2003年的玫瑰革命。 odihr在格魯吉亞批評(píng)選舉舞弊，反對(duì)政府的選舉結(jié)果，敦促人們產(chǎn)生巨大的影響。 其背后的原因是歐盟安排了很多選舉注意人員，得到了美國、歐盟的財(cái)政支援。 由于odihr批評(píng)選舉結(jié)果和美國政府的干預(yù)，西方對(duì)2003年格魯吉亞的選舉結(jié)果產(chǎn)生了很大的影響。 在烏克蘭，odihr也批評(píng)了選舉結(jié)果，關(guān)注媒體自由、人權(quán)法案、軍隊(duì)改革等。 歐洲聯(lián)盟的注意人員發(fā)表了關(guān)于選舉進(jìn)程的批判性報(bào)告，認(rèn)為選舉不符合國際標(biāo)準(zhǔn)，有嚴(yán)重的不正當(dāng)行為。 這些發(fā)言代表了美國乃至西方的觀點(diǎn)。 因此，美國政府警告說，如果不改變選舉結(jié)果，美烏關(guān)系將受到嚴(yán)重?fù)p害[14-1]。 歐盟和美國的一系列表現(xiàn)鼓舞了烏反對(duì)派的抗議行動(dòng)。 歐洲聯(lián)盟不僅向示威者和反對(duì)派提供道義上的支持，還提供資金支持。 外部援助大大加強(qiáng)了示威者的力量，彩色革命領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為包括歐洲聯(lián)盟在內(nèi)的西方勢(shì)力支持他們的抗議是彩色革命成功的關(guān)鍵[14-2]。 在許多選舉注意團(tuán)的壓力下，烏克蘭再次進(jìn)行了選舉。 吉爾吉斯斯坦的情況與格、烏兩國不同，但選舉被odihr批評(píng)為不正當(dāng)行為。 歐洲聯(lián)盟譴責(zé)吉政府限制反對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)人的活動(dòng)，將反對(duì)黨和平非暴力的抗議與伊斯蘭極端主義同等鎮(zhèn)壓，同時(shí)揭露阿卡耶夫總統(tǒng)和吉政府要求民眾投政府的票支持阿卡耶夫，這一譴責(zé)和揭露的結(jié)果是，阿卡耶夫在俄羅斯

odihr在格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦的三次顏色革命，包括設(shè)立眾多選舉對(duì)策團(tuán)，對(duì)本國施加壓力，運(yùn)用西方民主標(biāo)準(zhǔn)批判擴(kuò)大本國缺陷，以及受援NGO代表西方大國的好處發(fā)揮重要意義等。 雖然這三國國情不同，但這不影響odihr采取影響這些國家民主化進(jìn)程的共同手段。

三、歐盟(歐聯(lián))背后的美俄游戲(/s2/) )。

無論是歐盟還是歐盟，美蘇和美俄的博弈都是決定其命運(yùn)的根本因素，兩個(gè)大國的博弈給歐盟和歐共體帶來了一些明顯的變化，保持了一定的延續(xù)性。 第一，冷戰(zhàn)前后不同的國際體系決定了歐盟和歐盟之間的機(jī)構(gòu)差異。 冷戰(zhàn)結(jié)束前，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國構(gòu)成了國際體系的兩極結(jié)構(gòu)，歐盟只能成為兩極結(jié)構(gòu)下一個(gè)東西方的論壇或渠道。 歐洲聯(lián)盟簽署的赫爾辛基協(xié)定的最終執(zhí)行取決于參加國自身的行動(dòng)，沒有確定的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，缺乏主動(dòng)性。 《赫爾辛基協(xié)定》作為政治協(xié)定擁有媲美國際法律條文的權(quán)威，但美蘇兩國、東西方陣營密切關(guān)注主權(quán)與人權(quán)的權(quán)衡。 可以看出，最初的顏色革命確實(shí)離不開美國等西方國家從外部點(diǎn)燃色變國，促使革命的發(fā)生，但堡壘最終從內(nèi)部被攻破了。 也就是說，最致命的問題應(yīng)該是顏色變化國家內(nèi)部引起的。 冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)解體導(dǎo)致兩極體系崩潰，美國一家獨(dú)大，歐共體很快升格為歐共體，建立了一系列組織機(jī)構(gòu)，同時(shí)得到了以美國為首的西方大國的大力援助，歐共體也因此開始積極參與國際事務(wù)。 特別是在第二次顏色革命中，歐洲聯(lián)盟設(shè)立了許多選舉辦公室和選舉注意員，迅速發(fā)展所在國的非政府組織。 所有這些事業(yè)都明顯提高了第二次彩色革命爆發(fā)外部作用所占的重要性，使內(nèi)外作用之間的結(jié)合更加緊密，不可分割。

第二，美蘇、美俄之間的實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)定位與歐盟和歐盟不變。 冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)期待歐洲取代歐盟成為歐洲安全問題新的合作框架，《赫爾辛基協(xié)定》第一部分關(guān)于安全問題的條款也保障了蘇聯(lián)在領(lǐng)土主權(quán)方面的好處。 這種情況使尼克松福特時(shí)代蘇聯(lián)看到了希望。 美國在上世紀(jì)70年代實(shí)力衰退，推進(jìn)了緩和，但蘇聯(lián)從中受益。 但是，景氣不長，《赫爾辛基協(xié)定》第三部分關(guān)于人權(quán)問題的條款越來越受到美國和蘇東國家內(nèi)部人士的重視。 當(dāng)蘇聯(lián)實(shí)力相對(duì)下降，美國再次在東西方競(jìng)爭(zhēng)中獨(dú)樹一幟時(shí)，歐共體和赫爾辛基協(xié)定的人權(quán)條款成為美國遏制蘇聯(lián)的比較有效的武器。 蘇聯(lián)與東歐各國的關(guān)系、蘇東國家內(nèi)部不同民族、不同階層民眾的關(guān)系出現(xiàn)裂痕，戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S加速了撕裂的過程，爆發(fā)了第一次顏色革命。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲聯(lián)盟的職能和議題很快通過《赫爾辛基協(xié)定》確立的四個(gè)籃子，增加到越來越多的行業(yè)，包括難民和人道主義援助、地區(qū)沖突、領(lǐng)土爭(zhēng)端等。 但是，這不會(huì)根本改變歐盟在安全問題上的地位，北約仍然是無可替代的，歐盟升級(jí)為歐盟，更重要的作用是沿襲了歐盟時(shí)代已經(jīng)確立的人權(quán)行業(yè)，從而在地區(qū)安全方面取得了一點(diǎn)成果 這是因?yàn)闅W洲聯(lián)盟快速發(fā)展的大方向與歐洲聯(lián)盟相比沒有發(fā)生變化，反而其定位更加明確。 歐洲聯(lián)盟對(duì)歐洲聯(lián)盟時(shí)期人權(quán)的關(guān)注更加具體化和可操作。 歐盟不僅是后冷戰(zhàn)時(shí)期的合作進(jìn)程，而且是切實(shí)可行的機(jī)構(gòu)，在人權(quán)問題上有自己的行為準(zhǔn)則。 之所以發(fā)生這樣的變化，一方面是為了應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束后的不穩(wěn)定因素，需要利用歐洲聯(lián)盟，特別是前蘇聯(lián)地區(qū)出現(xiàn)的新國家需要遵循美國等西歐國家的游戲規(guī)則。 這就是美國大力發(fā)展民主出口的重要原因。

另外，蘇聯(lián)解體后，美國實(shí)力相對(duì)上升，大大提高了美國等西方國家的安全優(yōu)勢(shì)，但作為蘇聯(lián)繼承人的俄羅斯依然不容小覷。 如果俄羅斯再次執(zhí)行威脅地區(qū)安全與穩(wěn)定的政策，西方的安全好處將再次面臨風(fēng)險(xiǎn)[15]。 值得觀察的是，俄羅斯在冷戰(zhàn)結(jié)束后，對(duì)歐盟的迅速發(fā)展也持積極態(tài)度。 俄羅斯一方面需要得到外部的支持，另一方面俄羅斯也發(fā)生了形勢(shì)的誤判，被認(rèn)為與美國等西方國家有著一致的好處和合作的基礎(chǔ)。 但是，第二次顏色革命的爆發(fā)表明，美國仍然在地緣政治上遏制著俄羅斯，謀求重新崛起的俄羅斯開始將歐洲聯(lián)盟視為對(duì)自身安全好處的威脅。 再加上，作為實(shí)力較弱的一方，如果繼續(xù)提高歐盟的制度化水平，俄羅斯將面臨越來越多的主權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，這也從另一個(gè)方面反映了歐盟自身的局限性。 比以往的歐安會(huì)更難實(shí)現(xiàn)更高的制度化水平。

由此可見，俄羅斯充滿了對(duì)歐盟的利用和懷疑。 冷戰(zhàn)結(jié)束后，如何在歐洲建立覆蓋全歐洲的集體安全機(jī)制成為所有歐洲國家面臨的現(xiàn)實(shí)問題。 當(dāng)時(shí)的歐洲存在著兩個(gè)迅速的發(fā)展方向。 美歐一體化和整個(gè)歐洲一體化分別應(yīng)對(duì)了以美國主導(dǎo)的北約為核心的大西洋安全共同體和以歐盟為核心的泛歐洲安全共同體兩種選擇。 特別是蘇聯(lián)解體后，東歐出現(xiàn)了安全真空，為北約東擴(kuò)提供了機(jī)會(huì)。 俄羅斯憑借其強(qiáng)大的軍事力量，依然在國際舞臺(tái)上以大國自居，對(duì)于歐洲出現(xiàn)將俄羅斯排除在外的安全框架感到懊悔。 因此，俄羅斯提倡從一開始就能強(qiáng)調(diào)大國地位的歐洲聯(lián)盟，承擔(dān)著歐洲的安全職能，進(jìn)一步推進(jìn)了歐洲整體的一體化。 但是，北約的東擴(kuò)挫敗了俄羅斯的企圖，北約實(shí)質(zhì)上成為了凌駕于歐洲聯(lián)盟之上的安全框架。 更重要的是，歐盟策劃的顏色革命損害了俄羅斯的利益。 從2003年格魯吉亞的顏色革命開始，俄羅斯和歐盟之間的矛盾和沖突越來越明顯。 歐盟民主機(jī)構(gòu)和人權(quán)辦公室批評(píng)俄羅斯起草了關(guān)于加強(qiáng)非政府組織控制的法律草案。 另外，在監(jiān)督獨(dú)聯(lián)體的選舉活動(dòng)時(shí)，俄羅斯也受到了歐盟注意人員的強(qiáng)烈批評(píng)。 因此，俄羅斯指責(zé)歐盟對(duì)選舉的判斷缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致一些獨(dú)聯(lián)體國家局勢(shì)不穩(wěn)定。

對(duì)俄羅斯來說，希望歐洲聯(lián)盟采用歐洲聯(lián)盟作為抵制北約東方擴(kuò)張、實(shí)現(xiàn)歐洲集體安全的工具，但歐洲聯(lián)盟的人權(quán)功能威脅著俄羅斯的安全和利益。 俄羅斯認(rèn)為，歐安組織進(jìn)行政治對(duì)話和處理全歐洲問題的重要論壇和組織越來越偏離其初衷。 為此，我們希望該組織恢復(fù)正常軌道[16]，將歐洲聯(lián)盟的矛頭指向所有成員國共同的威脅。 希望指向歐洲聯(lián)盟內(nèi)部的成員國，而不是獨(dú)聯(lián)體國家等指向歐洲聯(lián)盟內(nèi)部的成員國，不要讓這個(gè)組織成為顏色革命的快捷工具。 對(duì)美國來說，歐盟具有北約等組織無法比擬的特點(diǎn)。 其一，歐洲聯(lián)盟涵蓋的范圍擴(kuò)大到歐亞大陸，蘇聯(lián)15個(gè)加盟共和國獨(dú)立后成為該組織的成員國。其次，歐洲聯(lián)盟非暴力的人道主義和人權(quán)理念比北約的軍事色彩更容易被人們接受，另外，美國還通過歐洲聯(lián)盟成為其他國家 這注定了歐盟在美國霸權(quán)戰(zhàn)術(shù)中具有重要地位，為西方和美國推進(jìn)的顏色革命提供了現(xiàn)成的干預(yù)框架。 這從一個(gè)側(cè)面表現(xiàn)出美俄在歐盟興趣點(diǎn)上的不同。 這種差異反映了雙方在歐盟功能導(dǎo)向上的矛盾和沖突，此外，俄羅斯希望在歐盟發(fā)揮自己的長處，也就是軍事和政治影響巨大，美國展現(xiàn)了俄羅斯的軟肋人權(quán)。

結(jié)語

歐洲聯(lián)盟與歐洲聯(lián)盟和兩次顏色革命的關(guān)系展示了規(guī)范的重要價(jià)值。 有學(xué)者認(rèn)為，1975年歐盟將成為二戰(zhàn)后歐洲國際形勢(shì)迅速發(fā)展的分水嶺。 因?yàn)椋碌陌踩砟畛搅艘郧傲鱾飨聛淼囊云骄胶鈦砭S持安全的聯(lián)盟戰(zhàn)術(shù)[17]，這里所說的安全理念是規(guī)范。 冷戰(zhàn)結(jié)束后，人權(quán)作為規(guī)范在前蘇聯(lián)地區(qū)擴(kuò)散，但規(guī)范的擴(kuò)散并不等于人權(quán)問題得到了妥善處理。 美國通過設(shè)立新的規(guī)范，比起冷戰(zhàn)時(shí)期的謹(jǐn)慎，可以使國際局勢(shì)更自由地朝著有利于自己的局面迅速發(fā)展。 因此，在探尋歐盟與歐盟的差異時(shí)，反而可以揭示當(dāng)時(shí)的國際體系，在兩極體系下，第一次顏色革命的出現(xiàn)源于越來越多的顏色變化國內(nèi)部，在后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國等西方大國操縱歐盟從外部促進(jìn)顏色革命的爆發(fā)。

參考文獻(xiàn):

[1]郭春生.社會(huì)政治階層和蘇聯(lián)的劇變: 20世紀(jì)60年代蘇聯(lián)各社會(huì)政治階層的研究[m] .北京:現(xiàn)代世界出版社，2006:198[-1]，221[-2]。

[2] robertsharlet.dissentandthecontra -系統(tǒng)化發(fā)展委員會(huì)，proceedingsoftheacademyofpoliticalscience，第35卷，否

[3]р﹔з﹔з﹔з﹔80;﹔з﹔ж﹔ж﹔ж﹔ж﹔ж﹔ж﹔ж?ж?ж?ж?ж☆ж。

[4] marciaweigle，jimbutterfield.civilsocietyinreformingcommunistregimes:thelogicofemergence，比較政策，vorative politics

[5]飛利浦. Detenteandusdomesticpolitics，國際安全理事會(huì)，第61卷，第3號(hào)( 1985 )，第431頁。

[6] Douglas Brinkley.therisingstockofjimmycarter :手機(jī)-一體化歷史，分布式歷史，voomatic history

[7]威廉·杜利. Thecoldwar :定位視點(diǎn)，紐約:綠色Haven Press，1992，p.220。

[8] harolds.Russell.thehelsinkideclaration:Brobdingnagorlilliput？ Theamericanjournalofinternationallaw，vol.70，第2號(hào)(蘋果，1976 )，p.242。

[9] David p.forsythe.congressandhumanrightsinu.s.foreign policy:thefateofgenerallegislation，人力資源委員會(huì)，

[10] margaret e. galey. congress，F(xiàn)oreign Policyand Humanright Stenyears Afterhelsinki，human rights quarterly，vol.7，否.

[ 11 ] Haukehartmann.UShumanrightspolicyundercarterandreagan，1977-1981，human rights quarterly，vol. 23，NO.2 (我的

[ 12 ] lauriep.salitan.domesticpressureandthepoliticsofexit :趨勢(shì)科技咨詢委員會(huì)，政策咨詢委員會(huì)，

[ 13 ] Andreiv.kozyev.Russiandhumanrights，slavic review，第51卷，第2號(hào)( 1992 )，第291頁。

[ 14 ] Michael mcfaul.ukraineimportsdemocracy :外部信息安全，國際安全，vol.32，32

[ 15 ] ted Hopf .管理服務(wù)集成: Ademandforbehavioralregimes，國際安全，第17卷，第1號(hào)( 1992號(hào))

十六

[17]李道剛，喻鋒.歐共體/歐共體框架下的人權(quán)與安全[j] .北京:法學(xué)家，2008，(5)。

【徐振偉，歷史學(xué)博士，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院副教授】張曉龍，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院碩士研究生。 《中國共產(chǎn)黨中央黨校新聞》年2月第一期》

本文：《“歐安會(huì)/歐安組織與“顏色革命”的起源”》

心靈雞湯：