語句丨丨讓=馬里&布魯； 佩爾諾

(/S2 ) )激流推進(jìn)(/S2 ) )法國的工會(huì)運(yùn)動(dòng)史是一部非常獨(dú)特的歷史。 在許多國家，工會(huì)運(yùn)動(dòng)有分，但法國在1947年以后只持續(xù)分裂，這是因?yàn)榉▏と怂槠潭雀撸L(zhǎng)期以來法國工會(huì)入會(huì)率低。 但是，政治化的運(yùn)動(dòng)會(huì)改變了這種狀況1918年以后，對(duì)布爾什維克革命的恐懼，1936年的人民戰(zhàn)線運(yùn)動(dòng)，二戰(zhàn)初期的政治形勢(shì)，1968年運(yùn)動(dòng)伴隨著工會(huì)運(yùn)動(dòng)的高漲。 1947年是法國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)因盛而衰退的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。 通過宏偉的政治運(yùn)動(dòng)，無產(chǎn)階級(jí)能夠迅速克服分裂狀態(tài)，團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗。

整個(gè)世紀(jì)來，國家地位和工會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)揮的歷史政治作用，相對(duì)削弱了法國社會(huì)關(guān)系的制度化。 工會(huì)之所以很少像其他許多發(fā)達(dá)資本主義國家那樣被視為勞資關(guān)系的一個(gè)角色而被解體，其原因就在這里。 工會(huì)得到法律認(rèn)可到很晚( 1884年)。 工會(huì)之所以遲遲得不到承認(rèn)，首先是有政治原因的。 雇主和工人運(yùn)動(dòng)之間的緊張關(guān)系是建立穩(wěn)定制度的一大障礙，這種緊張也見于各行業(yè)之間的關(guān)系。 集體談判很晚才獲得合法身份: 1919年第一部法律因資方拒絕而告吹1936年第二部法律確立了集體談判的前提1950年，各部門集體談判制度化1982年立法將強(qiáng)制性談判擴(kuò)大到所有公司。

在已經(jīng)取得的社會(huì)成果中，很少是以與捐助者協(xié)商的形式取得的。 這些成果基于特定的政治因素，包括對(duì)1918年后布爾什維克革命的恐懼、1936年人民陣線、二戰(zhàn)后的政治局勢(shì)、1936年和1968年罷工等大規(guī)模集體運(yùn)動(dòng)。

在德國，公司和工會(huì)自古以來就被認(rèn)為是工業(yè)革命的主要制度形式，而法國工會(huì)首先作為動(dòng)蕩歷史中的政治主體出現(xiàn)。 這個(gè)歷史起源于法國革命，貫穿19世紀(jì)大眾運(yùn)動(dòng)的歷史，如1830年和1848年的兩次革命，1871年的巴黎公社等。

本文首先簡(jiǎn)要回顧法國工會(huì)運(yùn)動(dòng)的各個(gè)階段。 因?yàn)檫@有助于理解現(xiàn)在工會(huì)組織的解體性。 之后，我們明確了不久前( 20世紀(jì)80年代)的幾個(gè)重要趨勢(shì)，最后是對(duì)當(dāng)前幾個(gè)問題的總結(jié)性評(píng)論。

這里所說的工會(huì)是指工資勞動(dòng)者的工會(huì)，農(nóng)民和自由勞動(dòng)者的工會(huì)暫且不論。 今天，工資工人工會(huì)有8個(gè)重要組織，除此之外還有獨(dú)立的工會(huì)和自治的工會(huì)。 后者主要是公共服務(wù)部門。 第一個(gè)工會(huì)組織包括兩大工會(huì)聯(lián)合會(huì):法國總工會(huì)( cgt )和法國民主工會(huì)聯(lián)合會(huì)( cfdt )；另一個(gè)是中間工會(huì)組織，即勞動(dòng)力總工會(huì)( cgt-fo )； 另一個(gè)是法國基督教工會(huì)聯(lián)合會(huì)( cftc )和獨(dú)立工會(huì)聯(lián)合會(huì)( unsa )這兩個(gè)小規(guī)模的工會(huì)聯(lián)合會(huì)。 四是像法國干部總工會(huì)-干部工會(huì)聯(lián)合會(huì)( cfe-cgc )這樣的領(lǐng)域性、會(huì)員少的工會(huì)，主要成員來自干部階層。 第五個(gè)是最近出現(xiàn)的組織，成員不多，但以團(tuán)結(jié)為口號(hào)，要求獲得工會(huì)聯(lián)合會(huì)的身份。 最后，是教育界占主體的工會(huì)聯(lián)合會(huì)，即統(tǒng)一工會(huì)聯(lián)合會(huì)( fsu )，該組織中還有其他少數(shù)國家和地方職員。 這些組織約有200萬成員，約占法國工資勞動(dòng)者總數(shù)的8%。 工會(huì)組織分散，其人員組成大致如下。 公職部門(國家、地方機(jī)構(gòu)、醫(yī)療部門)和大型公共公司)或直到最近才屬于公共大公司)、加入工會(huì)的工資勞動(dòng)者約為15%，在私營(yíng)部門這一比例為5%。 從1945年到1980年，工業(yè)部門是工會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要陣地，但是現(xiàn)在工業(yè)部門的這個(gè)地位非常脆弱，以前流傳下來的集體行動(dòng)方法仍然可以維持很少的工會(huì)會(huì)員。 20世紀(jì)70年代中期，工業(yè)部門的工會(huì)會(huì)員比率超過了20%，但從那以后明顯衰退。

法國工會(huì)組織的崩潰是由工會(huì)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的兩個(gè)歷史以前傳下來的，而且是性崩潰過程引起的。 這兩個(gè)大自然以前就傳下來了。 一個(gè)是工人運(yùn)動(dòng)中最初是世俗起源的工會(huì)運(yùn)動(dòng)(即廣義的社會(huì)主義工會(huì))； 二是有基督教來源的工會(huì)運(yùn)動(dòng)。 前者的代表有法國總工會(huì)，它是法國最古老的工會(huì)，創(chuàng)立于1895年。 1914年之前一直受到革命公團(tuán)主義的影響，1921年革命派和改良派之間的分歧引起了工會(huì)的最初分裂。 1936年，為了粉碎法西斯主義的威脅，兩個(gè)派別再次統(tǒng)一。 二戰(zhàn)期間，共產(chǎn)主義思潮在解放運(yùn)動(dòng)中占統(tǒng)治地位，戰(zhàn)后，這種思潮掌握著重建的法國總工會(huì)的指揮棒。 從1936年到1936年，這個(gè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)發(fā)生了名副其實(shí)的大分裂，從而產(chǎn)生了幾個(gè)組織。 勞動(dòng)者的力量遵循1936年以后成為少數(shù)改良派的路線。 前法國工會(huì)教師工會(huì)全國教育總工會(huì)( fen )為了避免法國總工會(huì)和勞動(dòng)力之間的分裂而選擇了獨(dú)立。 越來越多的工會(huì)正在獨(dú)立遷移。 最近，國民教育聯(lián)合會(huì)( fen )分為兩個(gè)部分) 1993 )，一部分與其他獨(dú)立工會(huì)聯(lián)合成立了獨(dú)立工會(huì)聯(lián)合會(huì)) unsa )，另一部分迅速發(fā)展為更具抗?fàn)幮缘慕y(tǒng)一工會(huì)聯(lián)合會(huì)) fsu )。

這種崩潰還因與具有基督教源流的工會(huì)類似的分裂進(jìn)程而加劇。 法國基督教勞動(dòng)聯(lián)盟( cftc )成立于1919年，二戰(zhàn)后經(jīng)歷了社會(huì)和思想的雙重變革。 和歐洲(和加拿大)其他具有類似傾向的工會(huì)一樣，由于內(nèi)部爭(zhēng)論，人們拋棄了名稱的基督教詞語，發(fā)表了聯(lián)盟的大致情況。 1964年，該組織被法國民主勞動(dòng)聯(lián)盟( cfdt )改組，帶有左翼改良主義的傾向，贊同大規(guī)模生產(chǎn)資料的社會(huì)化和民主化幾乎上下的計(jì)劃化。 但是，以前拒絕信仰化，繼續(xù)維持法國基督教勞動(dòng)聯(lián)合會(huì)的古老傳統(tǒng)，他的代表終于在1966年被承認(rèn)，這是右翼派別，但它始終存在于工會(huì)運(yùn)動(dòng)中。

在1968年5月風(fēng)暴的影響下，法國民主勞動(dòng)聯(lián)合會(huì)的角度趨向激進(jìn)化，吸引了抱有68年希望的激進(jìn)一代。 基于20世紀(jì)70年代中期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，法國民主勞動(dòng)聯(lián)盟將方針從激進(jìn)的語言改變?yōu)榉€(wěn)健的改良主義，要求妥協(xié)和協(xié)商。 內(nèi)部緊張是這個(gè)時(shí)期的鮮明優(yōu)勢(shì)。 法國民主工會(huì)答辯派在20世紀(jì)90年代和隨后的10年逐漸脫離該組織，成立了一系列民主團(tuán)結(jié)工會(huì)( sud )，并于2004年與其他工會(huì)組成了團(tuán)結(jié)工會(huì)聯(lián)合會(huì)。 這個(gè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)帶著鮮明的極端自由主義流傳至今，這對(duì)于以前就存在于法國集體行動(dòng)場(chǎng)景中的已經(jīng)極端分裂的工會(huì)結(jié)構(gòu)來說，這個(gè)組織的出現(xiàn)進(jìn)一步加劇了多元化的局面。

1944年，干部工會(huì)聯(lián)合會(huì)( cgc )的產(chǎn)生在工會(huì)代表機(jī)構(gòu)內(nèi)部造成了明顯的分裂。 干部工會(huì)聯(lián)合會(huì)繼續(xù)受到工會(huì)聯(lián)合會(huì)與其內(nèi)部設(shè)立的干部工會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，逐漸衰退。 之后，它向基層生產(chǎn)經(jīng)理開放，試圖擴(kuò)大自己的基礎(chǔ)。 ( 1981年，干部工會(huì)聯(lián)合會(huì)是法國干部總工會(huì)-干部工會(huì)聯(lián)合會(huì)( cfe-cgc )。

在其他國家，工會(huì)運(yùn)動(dòng)有分裂的時(shí)候和集中的時(shí)候，但法國在1947年以后，只有持續(xù)分裂，沒有任何運(yùn)動(dòng)重建統(tǒng)一。 代表認(rèn)同制度和集體談判的組織模式，極大地推進(jìn)了戰(zhàn)后的這一分裂進(jìn)程。

許多組織會(huì)員稀少是法國工會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要特征。 除此之外，還應(yīng)該指出工會(huì)運(yùn)動(dòng)各組成部分之間的明顯沖突關(guān)系。 這種緊張和分裂有時(shí)被認(rèn)為是法國低工會(huì)化的原因之一，但絕非唯一的原因。 工資勞動(dòng)層和工會(huì)的社會(huì)化狀態(tài)，以及職業(yè)關(guān)系體制的不穩(wěn)定，是引起這種狀況的主要原因。

與第一鄰國的情況不同，法國的工會(huì)運(yùn)動(dòng)不是出身于人數(shù)多、集中度高的工人階級(jí)。 直到20世紀(jì)中葉，法國仍然具有突出的鄉(xiāng)村特征，這一特征不僅表現(xiàn)在巨大的農(nóng)民群體的持續(xù)存在上，還表現(xiàn)在工業(yè)的鄉(xiāng)村化上。 農(nóng)民世界到了20世紀(jì)50~60年代才融入工業(yè)和服務(wù)業(yè)的工資勞動(dòng)世界，構(gòu)成了工人階級(jí)中持續(xù)、零散、沒有社會(huì)學(xué)統(tǒng)一特征的異質(zhì)因素。 農(nóng)村生活人口流失緩慢，工業(yè)缺乏勞動(dòng)力。 但是，這一缺陷由于持續(xù)不斷的移居而得到了補(bǔ)償，但這種現(xiàn)象加劇了工人階級(jí)的多樣性。 從19世紀(jì)開始，波蘭人、意大利人、葡萄牙人、西班牙人構(gòu)成了這場(chǎng)移民運(yùn)動(dòng)的第一要素，直到二戰(zhàn)后，昔日法蘭西帝國(馬格里布地區(qū)、黑非洲)的勞動(dòng)力到來之時(shí)。 工資勞動(dòng)群體結(jié)構(gòu)的多樣化不利于獲得工會(huì)運(yùn)動(dòng)所具有的階級(jí)社會(huì)學(xué)身份。 法國工會(huì)運(yùn)動(dòng)和工人階級(jí)的關(guān)系很脆弱，這種脆弱性特別出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)很多工人都離開了工會(huì)。 在法國，工人和雇員仍然是工會(huì)入會(huì)率最低的群體。

表1各職業(yè)團(tuán)體工會(huì)的入會(huì)率(單位: % ) )。

來源: epcv，insee，20012005 (公共部門干部加入工會(huì)的比例高，是因?yàn)榻處煂儆谶@個(gè)群體，教師人數(shù)多，加入工會(huì)的比例高。

在漫長(zhǎng)的歷史中，工會(huì)很難接受各種各樣的工人群體，但工會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治化平衡了這種狀況。 通過具有宏大意識(shí)形態(tài)指涉的運(yùn)動(dòng)，階級(jí)感情可以克服分裂狀態(tài)，支持集體行動(dòng)。

20世紀(jì)70年代末，工會(huì)的入會(huì)率超過20%，除了1936年和解放運(yùn)動(dòng)這短暫的瞬間外，是法國工會(huì)力量的巔峰。 十幾年后，全工會(huì)聯(lián)合會(huì)失去了一半的會(huì)員，法國總工會(huì)失去了越來越多。 衰退在20世紀(jì)90年代初觸底，之后，法國工會(huì)的力量和合法性開始恢復(fù)。 這種恢復(fù)是基于工會(huì)成員的成長(zhǎng)。 只有公共部門和公共公司才能維持高工會(huì)入會(huì)率。 工資工人已經(jīng)對(duì)代表制的工會(huì)有習(xí)性，這樣的工會(huì)會(huì)員很少，但依賴于人員代表制。 今天，公司委員會(huì)( ce )、職工代表) dp )、衛(wèi)生安全和工作條件委員會(huì)) chs ct )吸收了工會(huì)的大部分積極活動(dòng)。 在法國，一旦提出社會(huì)問題，工資工人就會(huì)走上街頭表示抗議。 這只是力量關(guān)系表現(xiàn)的暫時(shí)形態(tài)，但并不總是沒有效果。 雖然工會(huì)有能力組織或發(fā)起大規(guī)模抗議活動(dòng)，但這些活動(dòng)并未賦予雇主和政府在日常關(guān)系中行動(dòng)的權(quán)力。 與主要的國際分類模式相比，法國工會(huì)似乎從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的工會(huì)運(yùn)動(dòng)和提倡社會(huì)合作的工會(huì)運(yùn)動(dòng)中借用了資源。 但是，這兩個(gè)特征并不矛盾。

工會(huì)漫長(zhǎng)的社會(huì)表現(xiàn)和20世紀(jì)80年代危機(jī)的幅度，是法國有獨(dú)特之處的原因。 關(guān)于這一獨(dú)特之處，可以以五個(gè)特征為中心來表現(xiàn)。 但是，工會(huì)塑造了歷史，也塑造了歷史。 法國工會(huì)的許多特點(diǎn)與法國的政治史、經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史、工人運(yùn)動(dòng)的特殊性有關(guān)。 在這里，讓我們簡(jiǎn)單回顧一下國家的作用。

(一)由于社會(huì)關(guān)系制度化薄弱，工會(huì)最重要的活動(dòng)是以動(dòng)員工人為基礎(chǔ)的，這比歐洲其他國家更為明顯。 20世紀(jì)70年代第一次危機(jī)以后，勞動(dòng)者動(dòng)員的條件變?nèi)酰瑳_突也基本上是防御性的。 相反，由于公司委員會(huì)和公司層面強(qiáng)制性集體談判的迅速發(fā)展，工會(huì)組織制度化，但這些組織的成員越來越少。 從20世紀(jì)90年代開始，上班族和工會(huì)積極分子的分離就很常見。

(二)工會(huì)會(huì)員的數(shù)量總是不穩(wěn)定。 除了部分工會(huì)加入高峰期( 19191920年、1936年、1945年)，工會(huì)加入人數(shù)大幅減少。 70年代中葉，工會(huì)成員占工人總數(shù)的比例超過20%，到90年代初為8%左右，但此后一直維持這一水平。 因?yàn)檫@個(gè)法國的工會(huì)入會(huì)率很低。 工會(huì)化常態(tài)化，短期內(nèi)看不到大規(guī)模重組的趨勢(shì)。 雖然最近工會(huì)會(huì)員總數(shù)略有增加。

(三)法國工會(huì)運(yùn)動(dòng)的組成非常多樣。 不僅是工人、職工、干部，公務(wù)員也發(fā)揮著重要的作用。 由于工會(huì)與工人階級(jí)的聯(lián)系比較薄弱，上述情況更加明顯。 工會(huì)與工人階級(jí)的聯(lián)系不是社會(huì)學(xué)意義，而是政治學(xué)意義。 因?yàn)楣?huì)是通過社會(huì)和政治動(dòng)員而重建的。

(四)政治的強(qiáng)力介入，是第四個(gè)鮮明的特征。 根本上，這一特征的原因在于工會(huì)獲得法律認(rèn)可的時(shí)間較晚。 由于這個(gè)工會(huì)為了自己的生存權(quán)進(jìn)行了長(zhǎng)期的政治斗爭(zhēng)，18世紀(jì)和19世紀(jì)的各種革命遺產(chǎn)也得以保存。 此后，強(qiáng)大的共產(chǎn)主義思潮建立了法國共產(chǎn)黨和法國總工會(huì)之間的特殊關(guān)系，法國總工會(huì)也一直是首位工會(huì)聯(lián)合會(huì)。 工會(huì)通過各省聯(lián)合會(huì)介入與公民和作為工會(huì)成員的工人有關(guān)的各項(xiàng)事項(xiàng)。 基本上，工會(huì)是地方公共政策的積極參與者，在交通、住房、近期職業(yè)教育等行業(yè)開展活動(dòng)。

(五)如果不提到國家在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管制中的作用，就不能理解法國工會(huì)的特殊情況。 我們不需要在法國悠久的國家主義以前就傳下來，只需要記住二戰(zhàn)后國家在經(jīng)濟(jì)重建中發(fā)揮了重要的作用。 20世紀(jì)60年代大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化、銀行金融體系的集中、一切由公共權(quán)力手里制造或以公共行為者為中心展開的情況一直維持到80年代。 在社會(huì)行業(yè)中，由于勞資雙方不能達(dá)成妥協(xié)，國家一直起著中介作用。 這些社會(huì)對(duì)話者不直接簽訂合同，而是與各自利益仲裁者——國家進(jìn)行對(duì)話。 供資方特別對(duì)社會(huì)需求充耳不聞。 因此，即便是右翼政府也經(jīng)常做出進(jìn)步的判決，加強(qiáng)相當(dāng)完善的社會(huì)保險(xiǎn)體制和勞動(dòng)市場(chǎng)中勞動(dòng)者的保護(hù)體制。 改造社會(huì)，由抱有社會(huì)主義社會(huì)信念的戰(zhàn)斗分子組成的工會(huì)開始激烈的社會(huì)斗爭(zhēng)時(shí)，政府特別傾向于這樣做。

一般認(rèn)為法國工會(huì)運(yùn)動(dòng)缺乏談判文化，其實(shí)這也是民族文化的固有特征，它同樣是為資方維護(hù)和共享的。 關(guān)于與工會(huì)的關(guān)系，捐助者迄今為止只不過是充分工具化的利用。 在法國，捐助者組織的歷史只是一部反對(duì)勞工組織、反對(duì)國家干涉公司事務(wù)的長(zhǎng)篇編年史。

集體協(xié)定的歷史很不平坦。 在沒有結(jié)果的兩次嘗試( 1919年和1936年)之后，直到1950年代中期，集體協(xié)議制度才在主要經(jīng)濟(jì)部門正式展開。 當(dāng)時(shí)，捐助者決心在各部門進(jìn)行談判，通過推進(jìn)與最溫和的對(duì)話者的談判，介入工會(huì)活動(dòng)。 50年代初建立了退休金補(bǔ)充(和醫(yī)療保險(xiǎn)金補(bǔ)充)的對(duì)等管理模式，但此后這一制度擴(kuò)大到了失業(yè)補(bǔ)貼行業(yè)。 但是，長(zhǎng)期以來，這種對(duì)等的管理制度是與勞動(dòng)者力量、法國基督教勞動(dòng)聯(lián)合會(huì)、法國干部總工會(huì)干部工會(huì)聯(lián)合會(huì)等具有代表性的小工會(huì)一起建立的。

基督教工會(huì)運(yùn)動(dòng)的歷史軌跡，很好地反映了資方影響的長(zhǎng)期存在。 這種工會(huì)運(yùn)動(dòng)以和平與社會(huì)和諧為宗旨，始終傾向于談判和妥協(xié)，它面臨的唯一困難是資方的冷漠，但冷漠促成了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)化，60年代產(chǎn)生了信奉階級(jí)斗爭(zhēng)的工會(huì)派別，以及抗議工會(huì)曼聯(lián)化的重要力量。

在法國，持續(xù)的進(jìn)展很少通過談判取得，在越來越多依賴決裂的社會(huì)史高溫時(shí)代，1936年的員工代表制、40小時(shí)工作制、帶薪休假制度、二戰(zhàn)后成立的公司委員會(huì)、社會(huì)保險(xiǎn)金和集體協(xié)議制、1968年以后的

資方從前流傳的方法不是法國雇主的特殊本質(zhì)，而是資本的結(jié)構(gòu)。 長(zhǎng)期以來，法國的資本主義表現(xiàn)為家族資本主義，所有人直接管理公司事務(wù)。 其優(yōu)點(diǎn)是拉加代爾( lagardè )； re )、貝丹( bettencourt )、伊戈)、達(dá)索(達(dá)索)、標(biāo)致)、溫德爾( wendel )、穆利埃( Arnaurez ) )。 這種公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)難以接受談判制，一個(gè)資本家傾向于持有神圣的權(quán)利觀念，在19世紀(jì)和20世紀(jì)，這種觀念從對(duì)舊制度的追憶中汲取了所有經(jīng)受考驗(yàn)的保守主義資源。 這里所說的保守主義與家長(zhǎng)制很好地融合在一起，它產(chǎn)生于社會(huì)天主教信念的母體之中。 在法國北方(紡織業(yè))和東部的香檳酒和冶金工業(yè)區(qū)，這種保守主義的影響特別大。 標(biāo)志雪鐵龍sa直到21世紀(jì)初才能吸收反工會(huì)的武裝。

在社會(huì)規(guī)范產(chǎn)生的過程中，國家不再要求發(fā)揮中心作用。 國家已經(jīng)控制了強(qiáng)大的公共部門工資，在設(shè)立區(qū)際最低保障工資( smig創(chuàng)立于1950年，1968年成為區(qū)際最低增長(zhǎng)工資，即smic )后，掌握了私營(yíng)部門的最低工資，還擴(kuò)大了國家或集體協(xié)議的權(quán)力。 工會(huì)也以國家為首要對(duì)話者，向政府施壓要求雇主實(shí)施強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。 至少在國家要扮演社會(huì)調(diào)節(jié)者的角色時(shí)，工會(huì)會(huì)這樣做。 80年代，國家的作用在衰退，工會(huì)也因成員減少而削弱。 這是因?yàn)樵诿鎸?duì)雇主時(shí)處于非常不利的地位。

20世紀(jì)80年代以來發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變。 加入工會(huì)的人數(shù)急速減少。 那個(gè)理由有很多。 這些理由是法國特有的，但在歐洲也有同樣的趨勢(shì)。 雖然沒有法國那么激烈。 隨著全球化和最初的歐洲一體化，國家開始改變干預(yù)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和社會(huì)規(guī)范制定的方式。 社會(huì)規(guī)范的產(chǎn)生越來越中央化，例如集體談判已經(jīng)落實(shí)到公司層面。 如果說在過去的30年里，國家就像工會(huì)和工人的監(jiān)護(hù)人，那么現(xiàn)在就像公司的朋友一樣，勞動(dòng)權(quán)需要服從公司的競(jìng)爭(zhēng)力至少是雇主理解的競(jìng)爭(zhēng)力。

2008年以來，幾乎所有的歐洲國家，在社會(huì)調(diào)節(jié)中都發(fā)生了新的振動(dòng)。 危機(jī)源于民間金融業(yè)的崩潰，但經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了工人，這種方法為救助破產(chǎn)中的銀行系統(tǒng)做出了貢獻(xiàn)。 公共債務(wù)削弱了二戰(zhàn)后建立的社會(huì)國家，成為了將勞動(dòng)者置于勞動(dòng)市場(chǎng)邊緣的借口。 許多歐洲國家面臨的大規(guī)模失業(yè)削弱了工人在勞資關(guān)系中的地位。 區(qū)域性集體協(xié)定和勞動(dòng)法規(guī)的弱化是一個(gè)反映。 這種弱化是由于公司層面集體談判的去中央化，隨之而來的結(jié)果是權(quán)力從勞動(dòng)滑動(dòng)到資本上。 法國的工會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)非常破碎，現(xiàn)在還加入了公司級(jí)的原子化。 隨著低待遇和排擠現(xiàn)象的蔓延，工薪階層中出現(xiàn)了生產(chǎn)重組現(xiàn)象，但工會(huì)仍然在最重要的生產(chǎn)單位中組織起來，沒有進(jìn)入小公司。 現(xiàn)在的工會(huì)與勞動(dòng)世界的重要群體分離，特別是與低待遇的中小企業(yè)和臨時(shí)雇傭的青年勞動(dòng)者分離。

對(duì)法國工會(huì)和歐洲其他工會(huì)來說，今天的問題是重新獲得整合不同類型工人的能力。 資本主義的發(fā)展使工人相互分離。 工會(huì)地位的不穩(wěn)定在很大程度上印證了發(fā)包人和分包人情況的差異。 不僅當(dāng)今工會(huì)參與不足，工會(huì)也沒有反映新工薪階層的社會(huì)構(gòu)成。 大部分新工薪階層在工會(huì)中沒有代表，另外，年輕人作為脆弱地位的第一受害者和媒體的這個(gè)工會(huì)存在代際滯后的難題，因此還沒有找到自我更新的方法。 也應(yīng)該指出，在法國，嚴(yán)重的工會(huì)分裂阻礙了力量關(guān)系的建立，這種分裂來源于舊的意識(shí)形態(tài)分裂，但它由來已久，并不斷重新表現(xiàn)出來。

對(duì)公共預(yù)算和社會(huì)保險(xiǎn)措施的壓力有全歐洲性的來源。 的歐盟決議，特別是歐盟+公約，以必須降低勞動(dòng)價(jià)格為名義，在歐盟范圍內(nèi)確立了工資削減政策。 工會(huì)在歐盟層面的影響很大，很脆弱。 雖說有歐洲工會(huì)聯(lián)合會(huì)( ces )這一泛歐洲的工會(huì)組織，但這并不意味著存在影響歐洲建設(shè)進(jìn)程的統(tǒng)一工會(huì)行動(dòng)，這一進(jìn)程打上了非常鮮明的經(jīng)濟(jì)自由主義的烙印。

今后幾年的工會(huì)綱領(lǐng)將非常法國的問題和確實(shí)是歐洲的問題聯(lián)系在一起。 重建工薪階層的活力統(tǒng)一，建立新的社會(huì)妥協(xié)，這種妥協(xié)應(yīng)該面向就業(yè)和社會(huì)保護(hù)，防止世界金融化。 在法國，各工會(huì)要想在年齡段和各種條件的勞動(dòng)者之間受到廣泛的影響，必須得到最低限度的了解，最后，為了反對(duì)歐洲推行的緊縮政策，必須加強(qiáng)歐盟工會(huì)的作用。 今天，緊縮政策削弱了工會(huì)在不斷衰退的市場(chǎng)中的作用。