重新審視，重新制作紐帶，再現凝聚

對中國文化戰術路徑的思考[/s2/]

(注)這是《環球財經》雜志對我采訪的錄音整理而成，刊登在《環球財經》年1、2期的共刊上)。

/ br// h /

中華民族正在經歷偉大的歷史復興，世界看到了中國迅速而深刻的變化，無一例外都感受到了這個快步前進的巨人給世界帶來的震動。 中華民族的復興不是一件安靜的事，而是注定要成為舉世矚目的大事。 對此，國際社會對中國對世界的影響有各種推測是很正常的，中國國內的人們也容易對自己的未來產生各種各樣的不明感。 在這樣的歷史時刻，中國將何去何從，確實是一個值得關注的問題。 人們對此的關注不僅是中國經濟實力的增長，也關注經濟實力背后的文化。 因為文化決定經濟力量如何被采用，經濟增長后的力量是否充實，以及我們將成為怎樣的社會。

找出以前流傳下來的分割起點

黨的十八大提出的三個核心要素道路自信、制度自信、理論自信體現了國家對當前和未來文化建設的新要求。 三個自信因素是牢固的、非常切合實際的，但問題是如何建立這種共識，形成自信并使之繼續下去。

我認為為了實現這個目標，為了積極修復高速發展帶來的內外文化分裂，需要有連續性的國家文化戰術。 為了使國家文化戰術具有連續性，不僅要重新審視改革開放的30年，也要重新審視改革開放前的30年，還要追溯到上一步，找回中華民族的文化自信。

全面西方化悖論

隨著中國近年來的高速發展，西方國家對中國的未來作出了各種各樣的推測。 從文化的角度，我們很能理解西方世界這一令人不安的推測的原因。 西方文化是富有侵略性的文化，西方大航海時代500年以來，西方文化在全世界擴展，無不伴隨著武力征服和侵略。

今天，當一些人強烈主張全面模仿西方文化的時候，西方根據自己的歷史經驗，容易產生嚴重的疑問:即使將來中國強大了，是否也要像西方一樣，在全世界實行武力征服和侵略？ 當我們從文化上全面接受西方文化的時候，無論我們多么強調和平崛起，韜光養晦，我們也消除不了西方的這種懷疑。 中國只有確定建立與習慣西方侵略的和平競爭文化不同的文化，才能把西方國家無端的臆想和指責，顯露出小人心胸的狹窄。

誰來建立新的理論體系？

放眼全世界，30年的計劃經濟歷史作為一種徹底的社會實踐，對中國來說是一筆巨大的財富，理論存在階段性的作用域，不能盲目照搬，不能走極端。 30年的改革開放更是如此，打開國門后，本土的和外來的該如何相處，又到了做各種內功的時候了。 可以說，在新的快速發展階段對理論創新的訴求不是口號式的背書，而是積極尋找和以前流傳下來的文化合作的方法來構建的。 在《紅旗稿》年第15-17號刊刊登的云杉文案《文化自覺、文化自信、文化自強》中已經展現了過去，我們對文化作用的認識，也多局限于以文化為手段、作為支持來強調。 目前，文化作為歷史文明的積淀，作為社會快速發展方向的先導，是人類&lsquo； 從哪里來，到哪里去的問題。 顯然后者的含義更大，是中國文化土壤的特點和以前就流傳下來的。

因此，現階段所要求的理論創新不是不重復的研究報告，而是根據現實情況不斷鏈接自古以來流傳的文化的持續創新，是通向未來的橋梁，要求客觀獨立、客觀、公正的態度。

這里出現了對于文化創新、理論創新該怎么辦的問題。 根據過去的經驗，光靠政府的投入是無法期待效果的，光靠一些課題組出了幾份報告、幾本書，在理論創新上不容易突破。 政府的誘惑本身也容易引起外界對研究成果獨立、客觀、公正的質疑，難以取得理想的效果。

另一個嚴峻的現實是，目前我國知識分子精英階層中有相當一部分向往和追求西方體系和制度，存在著違背種族主義的思潮，無法完成實現中華民族文化自覺、文化自信、文化自強的理論創新的重任。

而且據觀察，改革開放以后，許多西方智庫來到中國設立分公司，這些智庫仍然是西方價值觀和美國價值觀，是西方中心論和美國夢的支持者。 期待著屬于西方價值觀的領導人，以及以西方資金為支撐的智庫與中國夢相關的理論創新，顯然是無稽之談。

曾有一段時間，社會上流行炒民國時期的巨匠。 如何評價這些大師是另一回事。 我們必須認識到的是，民國時期的一些大師并不確定，因此具有強烈的政黨意識。 這是因為它保存了獨立性的一部分。 獨立性是被稱為大師的重要理由之一。

在互聯網盛行的今天，其傳播能力比以前流傳的電視互聯網要好得多，但也染上了電視互聯網錢為王的惡習。 雖然不能說它們傳達的都是有害于國家民族利益的負面新聞，但至少在華夏共同文化的維護上，沒有發揮更多的引誘作用。 而且，平面媒體的帖子傳播速度快，輻射面廣，所有權問題更多、復雜，在利益驅動下，更難保證今后的文案選擇走向誰的夢想。

在傳媒業市場化和學術機構市場化的影響下，我們政府主導的研究機構做這件事，在效率和效果上容易失分，工作會更多。 因此，對能夠承擔責任、符合中國國家利益的國內民營智庫，給予一定的政策傾斜，設立以國有公司資金支持為主、民營公司和社會其他散戶力量為輔的專項資金，既能保證話語權，又能淡化政府色彩，代表中國夢

改變誰有錢誰有發言權

一方面是國家文化戰術，另一方面構建自身核心價值體系主要由公共和民間研究機構、大學、智庫等承擔。 文化戰術的另一個重要方面是核心價值觀的傳遞，對此，媒體起著重要的作用。 但是，結合西方國家的現實來看，在核心價值體系的構建和傳遞中，財富和金錢的力量往往起著很大的主導作用，這必將導致社會從復制到傳遞走向資本勢力的價值體系。

美國是智庫相當發達的國家，生存狀況好壞參半。 可見符合大資本利益的智庫是活的。 否則，就不一定了。 這種現象不僅存在于各類智庫，也存在于包括大學在內的各類學術研究機構。 資本主義社會用金錢力量推進有利于資本勢力的理論價值體系的構建，也盛行用資本手段向全社會傳達與資本勢力相適應的價值觀，無論誰有錢誰有發言權的規則已經非常鮮明地確立。 這是一個不合理的現象，中國的國家文化戰術在構建和傳遞核心價值體系時，對這一現象保持著高度的警惕。

我國政府將文化產業化、文化市場化作為未來快速發展的方向之一，隨之而來的還有長期以來主張的言論自由、信息自由、開放禁報等。 這些主張并不是單純從理論上都是錯誤的，但在實際操作中，必須面對這樣的問題。 誰有錢誰有發言權？ 西方資本主義制度現行市場化規則必然導致這個結果，產業化也必然導致這個結果。 其手段第一有二，一是所有權的私有化，二是廣告，廣告是金錢和話語權的結合體。 這個問題現在在中國也開始凸顯出來，對于媒體和文化傳播機構的所有權利都很慎重，但廣告和資本力量主導文化傳播的現象卻很明顯。 如果不警惕這一現象，即使我們形成了合理有效的社會核心價值體系，也很難得到比較有效的傳播，很可能在與資本勢力所迷戀的價值觀對抗的傳播競爭中處于下風。 不能只看文化產業的經濟性，而忽視那里潛在的風險。 對此，我們也不應單純反對市場化、產業化的方法，而是要認清資本主義制度誰有錢誰有話語權的本質，改變或修改他們的市場規則，不要造成民間壟斷資本操縱話語權的壞局面。

深入的文化交流消除偏見

另外，還需要對外交流的通道。 對西方大眾和西方學者必須使用靈活的交流方法。 對大眾普及的影響以盡量簡潔、迅速、留下深刻印象為主。 對西方學者要更加注重文化的深入交流。

就像亨廷頓的《文明的沖突》一書一樣，對美國政治產生了很大的影響，但亨廷頓本人對中國幾乎一無所知。 如果與亨廷頓這樣的人交流增加，書中對中國的描述可能不是這樣，但可能會對美國政治產生另一種影響。 組織與西方社會中的學術、思想界精英階層進行更深入的交流，更深刻地理解中國自古以來傳承下來的文化價值觀，打消他們的偏見。

以中國儒家思想為核心的以前流傳下來的文化，在歷史上有著極大的包容力，多樣性的概念在我國歷史上的各個鼎盛時期都充分出現，是常態。 共同文化作為多元化的基礎，是維持這種和諧關系的紐帶，其繁榮程度體現著文化融合的效果。 改革開放以來，西方文明思想也依法成為多元化中的一員，文化融合進程再次啟動。 只要我們對歷史快速發展觀有充分的認識，只要能夠重新審視導出兩者選擇必然性的辯證關系，自身進行文化戰術的調整與創新，就一定能夠取得勝利，為中國夢想的早日實現增添力量。

本文：《“劉仰：對中國文化戰術路徑的思考”》

心靈雞湯：