文化和思想是應屬于同一類別的兩個不同層次的概念，文化中包含著各種矛盾對立的思想，思想從屬于文化，但高于文化對文化的快速發展有著不同的反動。 文化和思想都是人們在社會實踐中創造的。 又反過來為社會實踐服務。

中國五千年的封建文化不能只有一種思想。 封建文化是歷史時期每個地域民族各種文化形態的總稱，也包括封建主義和反封建主義的各種思想。 也包含儒家、法家、兵家、墨家、道家、陰陽家等思想，其中也包含著具有進步意義的革命生命力的思想。

現在，假托發揚古代傳下來的文化，故意抹殺文化遺產的各種思想差異，將各種思想作為同一思想來對待的極端傾向。 唯心的也好，唯物的也好，辯證的也好，形而上學的也好，只要是從古至今傳下來的，都必須無分解批判地繼承和發揚。 這個極端的方法在古代也必須受到批判。

墨子《非儒》篇:批判過盲目復古的愚蠢方法。 儒者說。 君子必臣古語，而成仁。 據此，掌握所謂古話的人，都會享受新的味道，但掌握古話的人，不就是君子嗎？ 那么一定要穿著非君子的衣服，說非君子的話，然后仁乎？

另外，他還說:“君子從不會做。” 相應地，古人造弓，伃造甲，奚仲造車，巧造舟。 那么現在的鮑、函、車、匠，都是君子，羿、伃、奚仲、巧垂，都是小人邪？ 而且，照著做，人一定會做或者照做，都是小人道的事。

我們不能否定文化的繼承性。 毛澤東思想和以前流傳下來的文化的關系也不能一概否定。 毛澤東思想與中國五千年前傳下來的文化有什么關系？ 新中國脫胎于舊中國，新思想先鋒，新思想也脫胎于舊思想。 毛澤東思想不是一個東西，只能說是批判地繼承和改造了中國古代傳下來的文化中最優秀的部分。 毛澤東思想是脫胎于中國封建社會以前傳下來的文化的革命思想，有自己的獨創性，與以前傳下來的文化有本質的區別。 毛澤東思想區別于以前流傳下來的文化中的任何一種思想，同樣也包含著馬列主義的思想。 因為毛澤東思想已經把馬列主義中國化、民族化

在毛澤東思想引導下形成的各種文化形態，不同于以前流傳下來的文化和外來文化，首先是他革命的民族性和科學性和大眾性，即革命文化、社會主義文化、無產階級文化。

以前流傳下來的文化形式和革命文案聯系在一起，外來文化形式和民族事物和革命文案聯系在一起。 用毛主席的話來說，過去是為了現在，洋是為了里面。 百花齊放，推出陳新。

馬克思主義？ 列寧主義？ 毛澤東思想？ 毛澤東思想是毛澤東理論和學說的科學體系。 以前就流傳著文化和毛澤東思想的關系。 兩者是源流關系嗎？ 有文化就一定有獨立的思想體系嗎？ 如果有從古至今傳下來的文化，一定有從古至今傳下來的思想體系嗎？ 毛澤東思想與馬列主義的關系？ 毛主席作了如下發言。 “領導我們事業的核心力量是中國共產黨，我們知道我們思想的理論基礎是馬列主義。 這確定地指出了毛澤東思想與馬列主義的關系。

毛澤東思想來源于中國古代傳下來的文化嗎？

如何對待從前傳下來的文化？ 古代流傳下來的文化有精華和糟粕之分。 一種觀點認為儒家文化是主流文化。 區別定義主流和非主流、文化不同性質的文化，實際上是根據文化的社會地位來定義文化類型。

新民主主義文化、人民的、民族的、科學的文化、反帝反殖民反封建的文化。 抗日文化，解放文化。 反三大山的文化，反帝封官的文化。

社會主義文化:繼續革命文化，建設社會主義文化，反修反霸文化。 反封資修的文化。 新民主主義和社會主義有著反封建主義文化的共同任務。

批判性繼承是什么？ 迅速發展以前流傳下來的傳統文化，改造成革命文化了嗎？ 毛澤東思想的文化繼承性和創新性是統一的。 毫無疑問，毛澤東有文化。 不僅是深厚的中國，從以前傳下來的文化中也有豐富的西方文化，不僅中國，世界也很了解。 但是，如果有封建以前傳下來的文化，就不能認為有封建思想，也不能認為毛澤東思想是直接來源于以前傳下來的文化，毛澤東思想也不是中西方文化的簡單融合。 毛澤東是繼承和發揚以前流傳下來的文化的典范，但不能簡單地照搬照抄。 是在批判的基礎上，摒棄其糟粕吸收精華，改造利用以前流傳下來的文化具有民族性、人民性、革命性的部分，給以前流傳下來的文化形式賦予了革命的文案。 西方文化的處理也一樣，毛澤東讀過多次西方經典，唯心主義的書和唯物主義的書都讀過多次。 但是，也不能認為毛澤東思想的源泉是西方文化。 把毛澤東理解為大儒、大俠、大佛這種看法是極端錯誤的，混淆了無產階級革命領導人和普通儒家、法家、大俠等的本質區別。

研究任何行業都不能把毛澤東硬套在任何行業上。 把毛澤東理解為俠士的看法也是錯誤的。 俠客都沒什么文化，古代有名俠客、專諸、豫讓、聶政、荊軻等都是極端的個人英雄主義，不善于動員和依靠群眾，沒有群眾觀念。 把毛主席理解為儒教，儒教不擅長軍事，不能帶兵打仗，不擅長農業生產。 毛主席最突出的是直接參加三大社會實踐。 把毛主席理解為大佛也是錯誤的，佛家都遠離塵世，遠離群眾，遠離社會實踐，佛家不說革命。 佛家最突出的優勢是三脫離。 信教群眾可以那樣想，共產主義者不能跟著鬧。

毛澤東思想是在革命的實踐斗爭中形成的，是強調毛澤東思想實踐性的。 毛澤東思想是領導人民同帝封官戰斗，在同封資修斗的實踐中形成的，是在同黨內外一切非無產階級思想的斗爭中形成的。 毛澤東思想的根本源泉是中國革命斗爭的實踐，毛澤東參加革命55年了，同時領導了中國革命41年，這是第一位的。 其次，批判地吸收古今中外文化精華，在同黨內外各種非馬克思主義的斗爭中，在革命的實踐中形成了毛澤東思想。

毛澤東思想是什么思想？ 毛澤東思想首先是無產階級革命思想，毛澤東思想是二十世紀的馬列主義。

毛澤東思想按照快速發展階段可以分為三個階段，新民主主義社會主義和無產階級文化大革命三個階段。 新民主主義革命的思想和社會主義革命和建設的思想，無產階級專政下繼續革命的思想。 按科學部門劃分可以分為哲學、軍事、政治、經濟、文化革命、教育思想等。

和毛澤東和時代的知識分子一樣，受到以前流傳下來的文化和外來文化的影響。 他們為什么沒有形成自己獨立系統的思想理論體系？ 一個是理論概括能力，一個是理論概括水平，最重要的是革命的實踐經驗。

為什么沒有蔣介石思想？ 蔣委員長的作品？ 蔣介石同樣受到以前傳下來的文化和外來文化的教育和影響，也是一黨的領導人。 為什么不是形成獨立體系的革命思想，相反產生了反革命思想？ 一是他站在反人民反革命的立場上，沒有吸收封建文化和外來文化中的有害東西，沒有吸收有益的東西。 不善于批判和概括，沒有獨立的理論體系，有典型的封建統治者作風，由史官代筆，從不自己動筆自己寫任何稿子。 中國封建社會歷代帝王都是這樣的。

在封建社會，除了宋徽宗創作出瘦金體外，李馥李璟父子、曹超父子、以及康熙等幾個帝王自己寫詩外，剩下的稿子都是依靠史官寫的，沒有哪個帝王留下什么作品。

在共產黨內，早期革命家王明博古·張聞天·李立三·張國燾等也沒有形成自己較為完善的獨立的思想體系嗎？ 只能從綜合的角度說明這一現象，在他們的理論基礎、理論概括能力、批判能力和實踐能力幾個方面都有很大的局限性。

為什么不說李達思想、艾思奇思想、魯迅思想，而只說魯迅精神呢？ 他們的主要是沒有毛澤東那么豐富的革命實踐，其次是文化知識面廣而深。 他們在某些行業有很深的造詣，但在其他行業卻很淺薄。 李達和艾思奇在馬克思主義哲學理論上非常有成就，魯迅在文化行業非常有成就，但他們的成就僅限于一個或幾個有限的行業。 除了哲學和文學以外，與政治、經濟、軍事教育等各個行業都沒有關系。

為什么沒有朱德思想、周恩來思想、劉少奇思想？ 雖然他們也出版了自己的文集，但不能說是獨立境界更高級的思想理論體系，特別是《論修養》也脫離了群眾的思想，不能成為全黨的指導思想。 綜合文化基礎、實踐經驗、理論概括、批判鑒別能力、領導能力和地位幾個方面，自身獨立領域沒有形成更高的系統思想理論體系也是必然的。 在具有獨立創新的思想理論體系中，必須有自己的哲學思想體系作為指導，沒有自己的哲學思想體系就不可能形成獨立的思想理論體系。 馬列都有自己的哲學思想體系，毛澤東也是。 他極大地豐富和創造性地迅速發展了馬列主義的哲學思想體系。 特別是辯證法和認知論上的創新迅速發展更加突出。

毛澤東思想是集體智慧的結晶。 毛澤東思想是億萬人民革命意志和實踐的結晶。

從理論和實踐的關系來說，理論來源于實踐，理論指導實踐。 這是馬克思主義的反映論，多次實踐第一的觀點是沒錯的，但理論和實踐的發生和反作用只有在一定的時間和空之間的條件下才能產生對應關系，這些也容易故意混淆。

實踐、社會實踐有一定的時間和空之間的限制。 今天的實踐只能檢驗和解釋昨天的理論，產生新的理論。 今天的實踐可以是昨天理論指導下的實踐，但今天的實踐不能產生昨天的理論。 集體智慧否定了實踐和理論的時間與空的對應關系，否定了理論對實踐的指導作用。 集體智慧是指將毛澤東思想分成每一個個人智慧和創造。 故意提高貶低毛主席的自己的思想理論，把今天的實踐作為昨天就已經產生的理論源泉，這是絕對錯誤的。

列寧沒有把馬克思主義理解為集體智慧的結晶。 列寧認為馬克思主義是馬克思的觀點和學說的體系。 恩格斯也曾經強調以往的社會歷史是階級斗爭的歷史這一觀點，只屬于馬克思的一個觀點。 列寧主義是帝國主義和無產階級革命時代的馬克思主義。 斯大林也沒有把列寧主義概括為集體蘇聯的智慧。 這些都是有道理的。 他們恰恰重申了歷史唯物主義的觀點。

實際上任何理論學說都有獨創性。 否則不能說是學說。 社會科學和自然科學都不是集體知識，而是個人知識的獨立創造。 恩格斯曾經不斷強調階級斗爭學說屬于馬克思的一個身體，從來沒有說過那是集體的智慧。 在自然科學中，《相對論》只屬于愛因斯坦，誰也不能說它是集體智慧。 同樣，《實踐論》和《矛盾論》也不是集體的智慧，必須屬于毛主席的個體智慧。 集體智慧和理論學說是兩回事，不能混淆。 毛主席寫這兩篇論文時，黨內有多少人熟悉馬克思主義哲學？ 實際上，上了70多年學也經常不知道。

毛主席在抗日戰爭初期寫的著名的《論持久戰》是指導八路軍新四軍和人民進行抗日戰爭的理論，不是一個人民抗日實踐的結晶，革命隊伍中戰斗英雄層出不窮，但真正了解革命軍事理論的人不多，中國人民抗日戰爭取得的勝利是毛主席的持久論 因此，關于持久戰的思想不能說是人民抗日戰爭實踐的結晶，人民抗日戰爭勝利的成果是趕走了日本帝國主義，而不是毛澤東的持久戰思想誕生了。 因為持久戰的思想早在抗戰勝利之前就產生了。 沒有革命的理論，就沒有革命的行動。 思想先于行動，這是理論的指導作用。

毛主席《在中共七屆二中全會上的講話》的精神指導社會主義改造，所有參加這種社會主義改造的人都遵循毛主席的指示，每個社會成員都有自己的智慧，但未必能產生正確的思想理論，而是全黨和全國人民的果實 每個身體都有理論智慧，以毛澤東思想為指導思想不是多余的嗎？ 無產階級文化大革命是根據毛主席的指示進行的，但在這場社會革命的實踐中同樣產生了正確和錯誤的兩種對立的思想。

明明認為毛澤東思想是集體的智慧，為什么要放棄毛澤東思想呢？ 那不是放棄集體智慧，放棄唯物史觀的觀點嗎？ 修正主義如此矛盾，修正主義本質上是歷史唯心主義。

總而言之，毛澤東思想的源泉，一個是實踐的源泉，一個是文化的源泉。 而且文化以中國文化為主，外國文化為輔，在革命實踐和以前流傳下來的文化之間實踐是第一位的文化傳承是第二位的。 是中國革命的偉大實踐直接孕育了毛澤東思想，不是五千年的文化孕育了毛澤東思想，而是五千年的文化孕育了各種思想。 中國五千年一次也沒有1921年以來偉大的革命實踐運動，脫離革命實踐片面強調五千年的文化作用。 其本質是否定毛主席共產黨領導的人民革命，企圖封建化毛澤東思想，實際上是為封建復活掃清障礙，這是不能容忍的。

本文：《“關于文化與思想的關系”》

心靈雞湯：