關(guān)于史學(xué)考證問題有一句很有名的話。 就是說有容易說的和難說的。 因為我說沒有我的這篇小稿子，所以有點難，也是為了引起大家的深刻思考。

廣泛傳說，1950年6月朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國決定出兵朝鮮。 在評估中國是否出兵援朝時，其他方面沒有做出這方面的預(yù)測，但只有蘭德企業(yè)提交的報告認(rèn)為，中國將出兵。 但是，我沒有看到這份關(guān)于蘭德公司的報告的更具體的副本和消息。

我覺得這個說法可能是假的，蘭德公司可能沒有這樣的報告。 如果有的話，這個報告對蘭德企業(yè)來說是重要的財產(chǎn)，具備非常強大的推進(jìn)功能。 目前，這應(yīng)該可以被解密公開，但我從沒聽說過這份報告被公開過。

我在網(wǎng)上搜索了蘭德公司的這個報告，但是沒有找到。 這是我懷疑的一個誘因。

從歷史角度看，當(dāng)時的美國是世界上最強大的國家，不僅擁有核武器，在常規(guī)武器方面也比不上新中國。 更重要的問題是，當(dāng)時美國人的自信、優(yōu)越感非常強，空之前的、看不見的。 它是二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國和最大的利益者，它已經(jīng)把自己作為世界的主載體。 當(dāng)然，蘇聯(lián)是其重要對手。 但是，美國有信心打敗這個對手。 因為在美國壟斷資本集團眼里，二戰(zhàn)后，美國什么都能做，無敵。 這個認(rèn)為在思想意識、政治制度、軍事力量等方面是世界最先進(jìn)、最強大的國家，沒能把當(dāng)時的東亞病夫中國放在眼里。 中國已經(jīng)戰(zhàn)斗了幾十年上百年，在對外戰(zhàn)爭中幾乎多次敗北，沒有一次像樣的戰(zhàn)績，包括抗日戰(zhàn)爭。 在西方列強眼里，中國、中國人的國際影響比非洲人還大！ 中華民族甚至是連非洲黑人都不如的民族。 這在西方社會層面有普遍的共識。

清末，中國駐美國武官被美國人無端毆打一事無成，狼狽自殺。 這就是中國人在美國人眼中的形象和地位。 清末的美國還不是第一次、第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國，還沒有那么自信，卻如此瞧不起中國人，那么作為第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)勝國的美國，這種心理只會越來越強烈，不會淡薄。 在剛剛戰(zhàn)勝二戰(zhàn)、獲得巨大政治優(yōu)勢、經(jīng)濟優(yōu)勢、戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢的世界最優(yōu)秀的美國人眼中，像朝鮮這樣的打屁股的國家，有必要考慮東亞病夫中國的影響嗎？ 也需要考慮中國軍隊的干涉可能對美國的勝利造成威脅嗎？ 這是不是看多了當(dāng)時的中國？ 符合當(dāng)時美國人的思維慣性嗎？

一面打著聯(lián)合國旗號的大旗是對比蘇聯(lián)的，絕不是對比中國的。 因為，在美國決策集團眼里，把新中國和聯(lián)合國打成一個關(guān)系，簡直是笑話，有領(lǐng)導(dǎo)16國聯(lián)軍，用牛刀殺雞的方法，也有親手抓捕朝鮮的自信，另一方只是從廢墟上點頭，全國統(tǒng)一尚未完成。 你能想象美國會把中國作為這場戰(zhàn)爭的相關(guān)因素嗎？ 這種心理落差恐怕不存在于美國歷史中，也不存在于西方殖民史中，不存在于當(dāng)時空之前強大的美國決策者心中。 我相信在美國決策者內(nèi)部，不能把中國當(dāng)作朝鮮戰(zhàn)爭的因素來考慮。

蘭德企業(yè)也不例外。 所以，我們沒有判斷中國是否會出兵朝鮮對抗以美國為首的十八國聯(lián)軍的想法。 另外，也沒有閃爍的想法。 如果提出這個想法的人認(rèn)為這是對美國的隨意侮辱和對中國共產(chǎn)黨的隨意高估，那么可能是把中國在當(dāng)時的美國人眼中的地位看得太高了，或者是把美帝國主義者的自信、自尊心和自豪感看得太低了。 完全低估了美國從立國到二戰(zhàn)勝利所取得的巨大勝利給這個帝國帶來的巨大信心。 這種信心在蘇聯(lián)面前可能看起來不太大，但在中國面前必須擴大一萬倍。

所以，蘭德企業(yè)也同樣相信，哪怕只考慮一點朝鮮戰(zhàn)爭中的中國因素，也絕對不可能判斷中國是否出兵援朝。 因為，在心理上，他們和美國其他官僚沒什么不同。

退一步說，在蘭德企業(yè)內(nèi)部，不是有人認(rèn)為美國決策者有可能考慮朝鮮對中國的重要性，提出中國將出兵支援朝鮮嗎？ 從頭腦風(fēng)暴的立場來看，也有可能進(jìn)行這樣的思考。

美帝國主義者在做法論上是機械唯物主義，不能考慮中國共產(chǎn)黨、解放軍的毛澤東思想、人民戰(zhàn)爭、軍隊的士氣，以及這些因素在飛機大炮和坦克原子彈爆炸面前的作用。

從這個意義上說，即使有人說頭腦一熱就是中國人常說的腦殘，但如果不小心想想中國對朝鮮戰(zhàn)爭的感覺，就會被同行嘲笑，大笑之后，什么也沒發(fā)生。 只是他們對這位同行說一句話，杰克，你累了吧？ 請休息。 也就是說，蘭德企業(yè)的人確實客觀，能夠克服心理死角，真正考慮到中國的介入，認(rèn)真、大規(guī)模地介入朝鮮戰(zhàn)爭，相信實力決定一切的蘭德企業(yè)諸公眼中，中國，即使動員了中國的所有資源，也有可能戰(zhàn)勝美國 因為如果中國參戰(zhàn)，打敗中國，或者推翻剛剛成立的新中國，對美國來說都不成問題。 這個問題，不需要深入思考，美國人會得出確定的結(jié)論。

并不是沒有人認(rèn)真考慮新中國的意志和潛力。 那就是抗日戰(zhàn)爭后期訪問延安的迪克西使團成員，比如戴維·謝維斯。 但是，我知道他們回國后受到調(diào)查和迫害。 謝維思去日本在草包將軍麥克阿瑟手下干過一段時間，向草包蔣軍麥克阿瑟提出過中國軍隊援朝的可能性、必然性、堅固性，不知道對草包產(chǎn)生了什么影響。 顯然沒有。 即使提出來了，相信麥克阿瑟這個草包也不會聽的。 否則，就不會有在圣誕節(jié)前結(jié)束戰(zhàn)爭的笑話了。

如果德基使團成員沒有可能向美國高層提出中國抗美援朝的相關(guān)建議，美國其他人就不太可能提出相關(guān)建議。

要讓資本主義官僚、專家、學(xué)者理解社會主義的意志和邏輯并不容易，要讓依賴強大美帝國主義的官僚專家理解社會主義更難，要讓美帝國主義理解中國式的社會主義更難，要讓美帝國主義的官僚專家了解毛澤東當(dāng)家作主剛剛誕生的貧困

事實上，在11年后的越南戰(zhàn)爭中，美國人確實看到了中國堅定的援越抗美行動，但這已經(jīng)不需要評價力度，也沒有預(yù)見到在越南的完全失敗。 這表明蘭德公司在戰(zhàn)術(shù)評價方面沒有再次發(fā)揮正面的預(yù)見作用，其研究判斷能力一般。

據(jù)此，個人認(rèn)為，對于中國是否援助朝鮮，反擊以美帝國主義為首的聯(lián)合國部隊，美國決策者沒有可能研究和判斷這個問題，蘭德企業(yè)沒有可能自行相關(guān)考慮。

那么，為什么蘭德公司準(zhǔn)確預(yù)見了中國軍隊的抗美援朝呢？ 我認(rèn)為這很可能是為了掩蓋整個美帝國主義決策層官僚專家的集體愚蠢和丑陋，將蘭德企業(yè)裝扮成世界智庫的典型。 一言以蔽之，它很可能是包裝、偽造、營銷，也很可能是心理自慰。

我希望我這個推測是錯的。 我希望有人深入研究這個問題，提供證據(jù)反駁我的這個觀點。 如果蘭德企業(yè)真的有這個報告，就不難反駁我。

備注:寫這篇文章之前，我在網(wǎng)上找蘭德企業(yè)+抗美援朝之類的話，但是沒有發(fā)現(xiàn)蘭德企業(yè)造謠的新聞。 但是，這個句子出來后，可以搜索以下新聞。

30文檔/內(nèi)容/ 16/1027/16/418127 _ 601840899.shtml

本文：《“吳銘：蘭德企業(yè)預(yù)判中國出兵抗美援朝事情可能是假的”》

心靈雞湯：