普京有一句名言，前蘇聯(lián)的崩潰是20世紀(jì)地緣政治的悲劇。 現(xiàn)在，許多美國學(xué)者認(rèn)為1991年前蘇聯(lián)的解體對美國來說也是災(zāi)難。 例如美國社會歷史學(xué)家伊曼努爾·； 沃倫斯坦認(rèn)為蘇聯(lián)的解體對美國來說是災(zāi)難！ 我知道沒人這么說。 他們只是說這對美國來說是一大勝利，但那確實是場災(zāi)難。 有兩個理由。 第一，正是蘇聯(lián)的存在，給了美國與同盟國結(jié)盟的理由。第二，1945年協(xié)議的一個重要副本是，雙方都不得輕舉妄動，必須阻止可能引發(fā)核戰(zhàn)爭。 現(xiàn)在蘇聯(lián)對哪個國家的約束作用消失了。 而且最近美國的約翰·； 米爾斯海默( john mearsheimer )在《大幻滅》一書中認(rèn)為，通過犧牲權(quán)力來平衡政治來謀求自由霸權(quán)的世界，只不過是肥皂泡中美麗的錯覺。 正是這種錯覺導(dǎo)致了冷戰(zhàn)后美國的外交戰(zhàn)術(shù)再次錯誤。

20多年前冷戰(zhàn)結(jié)束，美國獨霸天下，現(xiàn)在美國像中風(fēng)一樣失去了方向。 其原因可以說是，在錯誤的道路上走得越遠，就越缺乏領(lǐng)悟時代精神的覺悟。 對此，約瑟夫·； 奈說，美國不是衰退，而是愚蠢。 總而言之，可以說冷戰(zhàn)后美國的戰(zhàn)術(shù)有六大失誤。 第一大失誤是認(rèn)為全球化等于民主化和市場化，民主化和市場化等于西方化和美國化，將達到歷史的終點。 但是，這顯然是錯誤的。 全球化確實等于民主化和市場化，但不等于西方化和美國化，相反，它實際上要去西方化和美國化。 冷戰(zhàn)后，經(jīng)濟全球化這個潘多拉魔盒被打開，饑渴的資本從美國和西方涌向地球的一半，仿佛發(fā)現(xiàn)了新大陸，改變了全球的產(chǎn)業(yè)分工和貿(mào)易體系，其中中國的崛起最為引人注目。 加入世貿(mào)組織后，中國成為世界工廠和制造業(yè)大國，成為世界最大的出口國和世界最大的外匯儲備國，成為世界第二大經(jīng)濟區(qū)塊。 但與此相反，美國和西方國家發(fā)展勢頭迅速減弱，經(jīng)濟陷入衰退，據(jù)統(tǒng)計全球gdp中新興經(jīng)濟體比重已經(jīng)上升到50%，從2003年到2003年新興經(jīng)濟體經(jīng)濟增長每年比發(fā)達國家經(jīng)濟區(qū)塊高出4%，全球gdp 全球外匯儲備8.1萬億美元，中國擁有3萬億美元，居世界首位。 與之相比，全球債務(wù)總額為56.9萬億美元，美、英、德、法、意、荷、西班牙等西歐國家分別位居前十，它們的債務(wù)總額已占全球債務(wù)的82%。 確實，經(jīng)濟全球化的逆轉(zhuǎn)顯然出乎美國和西方國家的意料，更別說歷史開玩笑了。

第二大失誤是北約東擴。 美國口口聲聲說北約東擴，這與俄羅斯并不相反，但當(dāng)北約軍隊進入新歐洲，美國的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)指向俄羅斯時，俄羅斯還會這么想嗎？ 現(xiàn)在，歐洲的危機局可以說來自這里，所以由來已久。 一直以來，俄羅斯人極度厭惡北約的擴張，但2008年，北約宣布格魯吉亞和烏克蘭將成為北約成員國，俄羅斯很快表示了其底線。 格魯吉亞和烏克蘭不像俄羅斯鄰國那么簡單。 這兩個國家在俄羅斯的房子前面。 俄羅斯2008年8月的強硬回應(yīng)在很大程度上是為了阻止格魯吉亞加入北約和西方陣營。 關(guān)于烏克蘭危機，普京當(dāng)然認(rèn)為，事態(tài)的迅速發(fā)展是對俄羅斯核心戰(zhàn)術(shù)利益的直接威脅。 誰能怪他呢？ 無論如何，美國都無法擺脫冷戰(zhàn)的陰影，自20世紀(jì)90年代以來一直將俄羅斯視為潛在威脅，抗議北約東擴，反對在東歐建立反導(dǎo)系統(tǒng)。 但是，實際上沒有一個美國和西方國家的決定者站在普京的立場上改變想法。

第三個失誤是美國出兵伊拉克。 這被認(rèn)為是布什做了蠢事，但奧巴馬把不做蠢事當(dāng)作外交信條，匆忙撤出伊拉克也是錯誤的，做了傻事。 現(xiàn)在，美國不得不面對糟糕的外交混亂。 現(xiàn)實是伊拉克撤軍給奧巴馬帶來的外交成果，現(xiàn)在成了奧巴馬的大麻煩。 煩惱了很久之后，奧巴馬總統(tǒng)決定對isis進行空襲擊。 這表明了奧巴馬的無能和一貫的保守性，用空攻擊在短時間內(nèi)根除比基地組織(伊達)更麻煩的isis顯然不容易。 奧巴馬沒有料到的是，美國不得不強制撤離流亡伊朗的什葉派伊拉克總理馬利基，但新政府能否在美國空戰(zhàn)勝盤踞在伊拉克北部的isis還是個未知數(shù)。 諷刺的是，奧巴馬為了應(yīng)對伊拉克的混亂，必須與中東的美國勁敵伊朗合作。 這種功利主義的選擇引起了美國國內(nèi)的騷動。 奧巴馬總統(tǒng)不得不采取用老敵人對付新敵人的危險方法，和布什面臨著同樣的困境。 當(dāng)時有三分之二以上的美國人支持奧巴馬從伊拉克撤軍，但現(xiàn)在比這個比率還高的美國人反對奧巴馬的伊拉克政策。

第四個錯誤是冷戰(zhàn)后美國的對華接觸戰(zhàn)術(shù)，認(rèn)為通過市場化可以推進中國的民主化進程，實現(xiàn)中國和平發(fā)展的目的。 而且，我們認(rèn)為打開中國市場可以帶動美國的出口和就業(yè)。 這是美國的如意算盤。 但是，之后的迅速發(fā)展出乎意料。 首先，不是中國變成了美國的市場，而是美國變成了中國的市場。 美國跨國公司將產(chǎn)業(yè)外包給中國，將中國生產(chǎn)的產(chǎn)品銷往美國本土和世界。 他們認(rèn)為這是笑容的曲線。 因為利潤在他們口袋里。 中國只是一個廉價的生產(chǎn)基地，中國人只是為美國人打工。 而且，長期以來，美國認(rèn)為低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和外包對美國經(jīng)濟有利。 他們相信新技術(shù)水平的員工和更高技術(shù)水平的員工會神奇地出現(xiàn)在美國。 當(dāng)然，這一幕并沒有發(fā)生，相反隨著低端產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和外包，緊隨其后的是中端產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和外包。 因為相對于價格，企業(yè)想要使用廉價的外國勞動力來提高國內(nèi)的生產(chǎn)率。 例如，美國的蘋果企業(yè)雖然擁有不斷創(chuàng)新的技術(shù)，但蘋果的手機和電腦制造大多在中國和亞洲國家完成，并銷往美國和世界各地。 因為這樣企業(yè)才能實現(xiàn)價格的最小化和利潤的最大化。 其次，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國顯然沒有成為第二大前蘇聯(lián)。 事實上，中國共產(chǎn)黨不僅沒有像美國預(yù)測的那樣解體，反而得到了生存和迅速的發(fā)展，變得更強大了。 另外，中國也不是空長城，中國在世界上的影響日益巨大。

第五個失誤是亞太再平衡戰(zhàn)術(shù)。 據(jù)美國自己說，美國回歸亞洲有兩大目的。 一個是分享亞洲的經(jīng)濟繁榮，促進美國的出口和就業(yè)，另一個是維護亞洲的安全與和平。 但事實上，美國重返亞洲，不僅推動了地區(qū)和平與安全，而且是動蕩與沖突，不僅帶動了美國的出口與就業(yè)，還破壞了亞洲合作與經(jīng)濟的快速發(fā)展。 雖然大家一致認(rèn)為美國重返亞洲不是為了阻止中國的和平崛起，但實際上美國的所作所為與中國完全相反，美國的目的是將中國在亞洲的影響推向第一島鏈，通過tpp在經(jīng)濟上排擠中國 但是，由于目前亞洲的主流仍然是和平與快速發(fā)展，美國很難孤立中國，美國的亞太再平衡戰(zhàn)術(shù)不能說是成功的。 如果美國認(rèn)為冷戰(zhàn)后對中國的接觸戰(zhàn)術(shù)是錯誤的話，那么美國的遏制和包圍中國的戰(zhàn)術(shù)也是錯誤的。 其效果適得其反，不僅激起中國海洋強國的夢想，而且使中海外交多樣化、更加成熟，這是美國沒有料到的。

第六個失誤是反全球化。 認(rèn)為全球化等于民主化和市場化，民主化和市場化等于世界的西方化和美國化是錯誤的。 那么，現(xiàn)在為了重新美國化而反全球化，顯然是錯誤的。 美國國際關(guān)系研究者羅伯特·； 吉爾平曾寫過，在全球化中衰退的大國有三種戰(zhàn)術(shù)，最激烈的方法之一是利用自身的軍事力量，排除新興國家的經(jīng)濟挑戰(zhàn)和軍事威脅。 二是退守貿(mào)易保護，削弱新興國家經(jīng)濟；三是采取振興本國不斷衰退的經(jīng)濟的政策措施。 普遍受到挑戰(zhàn)的國家是結(jié)合各種戰(zhàn)術(shù)加以貫徹。 現(xiàn)在，美國基本遵循了這個大體，重返亞洲推進亞太再平衡戰(zhàn)術(shù)，大體遵循了第一條。 試圖通過ttp和ttip重構(gòu)世界貿(mào)易規(guī)則，將中國和新興經(jīng)濟體國家排除在外，大體遵循了第二條。 再工業(yè)化戰(zhàn)術(shù)，遵循了第三條的大致情況。 但是，正如勃蘭金斯基曾經(jīng)指出的那樣，全球化時代已經(jīng)開始，主導(dǎo)力量除了執(zhí)行真正體現(xiàn)全球主義精神、內(nèi)涵和范圍的外交政策外，別無選擇。 否則，就等于封閉自己，邊緣化自己。

20多年前冷戰(zhàn)結(jié)束，歷史再次給了美國承擔(dān)世界領(lǐng)導(dǎo)人角色的戰(zhàn)術(shù)機會，但現(xiàn)在回想起來，20多年來中美國是如何引領(lǐng)世界的？ 一句話，很不好。 布倫金斯基認(rèn)為應(yīng)該對冷戰(zhàn)后的四位總統(tǒng)分別承擔(dān)不同的責(zé)任。 第一任總統(tǒng)喬治·； 布什沒有機會拉動歷史給美國，第二任總統(tǒng)比爾·； 克林頓對解決機會過于自滿，第三位布什總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)對美國來說是毀滅性的，第四位奧巴馬總統(tǒng)顯然過于優(yōu)柔寡斷。 那么，特朗普的強硬能讓美國再次強大嗎？ 美國社會歷史學(xué)家伊曼紐爾·； 沃勒斯坦分析說，許多評論家為1989年歡呼是美國統(tǒng)治下和平的開始，但本書的論點恰恰相反，標(biāo)志著美國統(tǒng)治下和平的結(jié)束。 冷戰(zhàn)才是美國統(tǒng)治下的和平。 冷戰(zhàn)結(jié)束了。 因為這個美國統(tǒng)治下的和平現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)束了。 現(xiàn)在，為了讓美國再次強大，為了讓世界再次恢復(fù)美國統(tǒng)治下的和平，美國表示要讓世界回歸冷戰(zhàn)。

原標(biāo)題:前蘇聯(lián)解體是美國的災(zāi)難嗎？

本文：《“前蘇聯(lián)解體是美國的災(zāi)難嗎？”》

心靈雞湯：